Для Челябинска проблема получения права собственности на «квадратные метры» жильцами общежитий не нова. И если в муниципальных общежитиях вопрос получения жителями права собственности более-менее отработан, то вокруг зданий, находящихся в частной собственности, периодически возникают конфликтные ситуации. Такой конфликт больше года тлеет, то затухая, то разгораясь с новой силой, между жильцами и собственником общежития по улице Крупской, 23Б. Скандалы, пикеты и судебные разбирательства следуют одно за другим. В новостных лентах появляются надрывные материалы о злобных владельцах общежития, которые якобы хотят выкинуть людей на улицу. В конце концов в ход идет тяжелая артиллерия в виде обращений к областному уполномоченному по правам человека, губернатору и президенту России. Словом, классика жанра: собственник – злодей, жильцы общежития – жертвы.
Однако если разбираться в ситуации взвешенно и без эмоций, то окажется, что она не столь однозначна, как это представляется. И даже наоборот. Что же на самом деле происходит за кулисами конфликта вокруг общежития по улице Крупской? Пришла пора разобраться. Без истерик и надрыва. И театральных эффектов в виде слез и громких, ничем не подкрепленных обвинений, рассчитанных в большей степени на российскую сердобольность, нежели соблюдение закона.
Начнем по порядку. С краткого экскурса в историю для понимания сути конфликта. Здание общежития по Крупской, 23Б, в советское время находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Дорожный строительно-монтажный трест» Южно-Уральской железной дороги. Работники ЮУЖД вселялись в общежитие по внутренним распоряжениям, именовавшимся «ордер». В 2003 году здание было внесено в уставный капитал вновь образованного акционерного общества «Российские железные дороги». Иными словами, у здания появился негосударственный собственник. Отметим, Конституционный суд России в начале 2012 года, рассмотрев жалобу одной из жительниц этого общежития, указал, что внесение здания в уставный капитал РЖД было законно, а проживающие в таких помещениях граждане не ограничены в своем конституционном праве на проживание.
В 2009 году РЖД передало здания общежития в уставный капитал дочернего ОАО «РЖДстрой», а уже «РЖДстрой» приняло в 2010 году решение о продаже здания, на что имело полное право, поскольку на тот момент уже являлось законным собственником объекта. Покупателем общежития на законных основаниях стала компания «Интеллект-Инвест». При этом одним из главных условий сделки купли-продажи являлось соблюдение новым собственником прав проживающих в общежитии граждан. Через некоторое время «Интеллект-Инвест» продал здание «Челябинскому заводу сверхтвердых материалов» (ЗАО «ЧЗСМ»). Стоимость продажи объекта составила несколько десятков миллионов рублей. И вновь одним из главных условий сделки являлось соблюдение прав граждан на проживание.
Заводу сверхтвердых материалов общежитие было необходимо, чтобы предоставлять жилье сотрудникам предприятия, которые в нем нуждались, а также для заселения специалистов-строителей, приезжающих работать в Челябинск по вахтовому методу. Планировалось, что четыре этажа здания и дальше будут использоваться как общежитие, а на первом этаже расположатся административные помещения ЧЗСМ. Собственники завода и не подозревали, какую «головную боль» они приобрели и насколько затяжной характер приобретет конфликт, который развернется в недалеком времени.
«Когда мы купили здание, то продолжили использовать его как общежитие, – рассказывает директор Челябинского завода сверхтвердых материалов Андрей Пязок. – В свободные комнаты мы заселили своих сотрудников. Начали проводить ремонт. В наведение коммунального порядка вложили несколько миллионов рублей. Мы и сейчас готовы тратиться на ремонт, но в ответ получаем исключительно оскорбления в прессе и судебные иски. Самое удивительное, что некоторые жильцы абсолютно не желают вести диалог, превращают ситуацию в сплошной скандал, будоражат соседей. Подчеркну, никто не может выселить людей, у них есть право на проживание в общежитии. Так же, как есть право доказывать и отстаивать право собственности на свою жилплощадь в суде».
Насчет ремонта директор завода не слукавил. Текущий ремонт действительно проводится. Пожалуй, впервые со дня сдачи в эксплуатацию здания. В общежитии привели в порядок места общего пользования – кухни, туалеты. На втором этаже по просьбе жителей установили новую сантехнику (которая через неделю пришла в негодность – что делать, разные люди проживают в общежитии). Провели ремонт душевых комнат на этажах, обновили противопожарное оборудование, отремонтировали коридоры. Старались для жителей, чтобы им жилось более комфортно. Для предупреждения чрезвычайных ситуаций и бытовых конфликтов управляющая компания заключила договор с охранным предприятием «Витязь» на установку кнопки тревожной сигнализации и оплачивает работу охраны, которая в общежитии отсутствовала последние несколько лет. Если сравнить с тем, что было раньше – небо и земля! Вот тебе и собственник-злодей! Как рассказывает Алена Акимова, директор управляющей компании, обслуживающей здание на Крупской, 23Б, из-за того, что в общежитии живут весьма разные семьи, текущие расходы здесь тоже постоянно влетают в копеечку – часть жильцов не считает необходимым бережно относиться к ремонту и имуществу. Немало тех, кто даже ленится вынести за собой пищевой мусор, оставляя его гнить в мешках на площадках или выбрасывая в канализацию. И после этого люди приходят и говорят: наведите порядок, быстро, бесплатно, вы обязаны! И управляющая компания делает – куда ей деваться-то? При этом и директору управляющей компании, и ее сотрудникам приходится выслушивать оскорбления и угрозы в свой адрес, зачастую от нетрезвых жильцов.
Когда жильцы вступили в конфликт с собственником в октябре прошлого года, некоторые из них на пикете буквально клеймили позором руководство завода за проведение вышеупомянутого текущего ремонта. Обвинения в адрес собственника были явно надуманными, и особенно это видно сейчас, по прошествии времени. В частности заявлялось: под видом капитального ремонта собственник здания Челябинский завод сверхтвердых материалов пытается выселить жильцов. Жильцам общежития прошлой осенью вовсю вторил челябинский правозащитник Александр Зимбовский, к искусственно раздуваемому конфликту подключился уполномоченный по правам человека в Челябинской области Алексей Севастьянов. Безо всяких на то оснований региональной прессе заявлялось, что жильцов общежития пытаются выселить из здания, чтобы сдать комнаты под офисы. С этой целью, как предполагал Зимбовский, собственник незаконно отключает в здании электричество и водоснабжение. При этом никаких доказательств того, что руководство завода собирается выселить жильцов или уже выселяет, ни со стороны правозащитников, ни со стороны инициативной группы предоставлено не было. Были лишь ничем не обоснованные и не подкрепленные обвинения и предположения.
Впрочем, это и неудивительно. Некоторые россияне в последние годы на удивление ювелирно усвоили умение в случае конфликтных ситуаций идти не в суд, решать проблему в рамках закона, а брать «горлом»: кричать о нарушении своих зачастую несуществующих прав, привлекать общественников, правозащитников. И ведь добиваются успеха. Региональные чиновники и депутаты, чтобы избежать раздутых скандальных ситуаций и не иметь проблем с Москвой, вынуждены порой идти навстречу «горлодерам». Фраза «я пожалуюсь Путину», к сожалению, становится своего рода методом шантажа.
Инициативная группа из общежития по улице Крупской исключением не стала и тоже прибегла к этому, ныне излюбленному, методу, обратившись тогда еще к премьер-министру Путину. Цитата из письма: «Мы, жильцы общежития по улице Крупской, 23Б, слезно просим Вас о помощи. Мы находимся под постоянной угрозой отключения коммунальных услуг со стороны «собственника» завода «ЧЗСМ», систематически оказывается давление на жителей общежития. Мы боимся, что после выборов нас, наших малолетних детей, пенсионеров выкинут «собственники» на улицу». В общем, вновь классика жанра: для начала слезно просим помочь, затем упоминание о несуществующих угрозах и так, вскользь, упоминание о предстоящих выборах. Как же можно было обойтись без намека, что можно потерять голоса избирателей на предстоящих на тот момент масштабных выборах – в Госдуму и президентских!
Шантаж отчасти достиг своей цели, жители общежития стали массово обращаться в суд с требованием о приватизации помещений в здании общежития по улице Крупской. При подаче первой «партии» исковых заявлений суд встал на сторону граждан. Хотя в течение длительного времени суды всех уровней во многих городах России, в том числе и в Челябинске, отказывали жителям в приватизации их комнат в общежитиях, ранее принадлежавших министерству путей сообщения и переданных затем в РЖД, мотивируя решения тем, что общежития являются собственностью вновь созданных юрлиц, в связи с чем приватизация частного жилого фонда невозможна. Новые же решения в отношении собственности ЧЗСМ почему-то базировались на совершенно других принципах: у одних забирали, чтобы отдать другим. Создавалась также юридическая коллизия, когда право собственности на помещение начинали иметь одновременно два собственника.
Однако предприятие оказалось не из пугливых – выламывание рук и публичные скандалы со стороны жильцов не повлияли на позицию руководства ЧЗСМ, убежденного в правомерности владения зданием «общежития», завод продолжает судиться за свою собственность. Важно и то, что руководство завода заняло правильную и вызывающую уважение в столь спорной ситуации позицию. Собственник продолжает выполнять коммунальные обязательства и, более того, намерен продолжать ремонт. Кроме того, завод ни разу не позволил себе среди такого накала страстей ни единого оскорбительного выпада в адрес жильцов.
Но вернемся к судебным баталиям. На данный момент суды выносят решения как в пользу жильцов, так и в пользу завода сверхтвердых материалов. Так, в конце мая нескольким семьям было отказано в праве собственности на занимаемые помещения. Ряду семей исковые требования удовлетворены частично. Как пояснили в Челябинском областном суде, комментируя решение по делу, приватизировать можно жилые помещения, переданные в муниципальную собственность, но в прошлые годы муниципалитеты принимали далеко не все общежития, так как для зданий, как правило, требовался дорогостоящий ремонт. В результате предприятия, в хозяйственном ведении которых находились общежития, были вынуждены вносить их в свой уставный капитал, то есть оформлять в свою собственность. Сегодня такие здания, обремененные правами жителей, после перепродаж могут находиться в собственности разных юрлиц. Именно так произошло с общежитием на улице Крупской. Общежитие было включено в уставный капитал РЖД 30 сентября 2003 года. То есть работники, которым жилье было предоставлено после указанной даты, вселялись уже в частное здание, не относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду.
Судебное решение вынесено, дан исчерпывающий комментарий. Однако 1 июня жильцы, не в пользу которых вынесено решение и которые не имеют, как тут ни крути, права на собственность, вновь выходят на пикет на Театральной площади. Опять все закручивается в лучших традициях жанра, как на театральных подмостках. Дети, плакаты, интервью. Меняется лишь одно: пикетчики не скрывают, что хотят добиться отмены судебного решения. Оказывается давление на суд: на изготовленных пикетчиками плакатах начертаны «благодарности» судье. На пикете вновь всплывает путинская тема. На плакатах – возмущение несправедливостью: жители поселка Роза получают новое жилье, а жители общежития в Советском районе таким вниманием обойдены. Надпись на одном из плакатов гласит: «Розу расселяют – а нас?». Выкручивание рук не мытьем, так катанием продолжается.
Что же администрация Челябинска, на территории которой тлеет конфликт? Как городская власть повлияла на решение проблемы? В общем-то, никак. Администрация с завидным упорством предлагает весьма лукавый выход из ситуации: дорогой и уважаемый новый собственник, передайте здание общежития в муниципалитет. Безвозмездно. То есть даром. Забудьте про деньги, которые вы вложили в ремонт и покупку здания, забудьте, что вам необходимо предоставлять жилье вашим сотрудникам – зато и «головной боли» у вас больше не будет. Весьма выгодное решение. Но только не для завода.
Конфликт за квадратные метры в общежитии по улице Крупской рано или поздно завершится – он не может длиться вечно. Что касается позиции Челябинского завода сверхтвердых материалов, то в сложившейся ситуации руководство предприятия намерено до конца, последовательно и спокойно, отстаивать свои интересы. Делать это руководство завода будет по-прежнему исключительно в правовом поле – в судах. Сценарий же со стороны инициативной группы жильцов общежития, по всей видимости, останется прежним. Скандалы, пикеты, обращения, поливание грязью. Но не стоит забывать, что на каком-то этапе все эти методики набивают оскомину и начинают вызывать отторжение.
Вот такое закулисье, вот такие страсти и спекуляции по общежитию. А теперь давайте рассуждать, уважаемые читатели, на чьей стороне больше правды в данной ситуации. И не получается ли так, что собственнику здания – Челябинскому заводу сверхтвердых материалов – гораздо в большей степени, чем жильцам, требуется защита правозащитников, губернатора, президента, поскольку именно у него забирают принадлежащую на законных основаниях собственность, за которую заплачены «живые» деньги и оформлена сделка купли-продажи, и передают другим людям.
Ведь, в конце концов, закон никто не отменял.
