Апелляционная инстанция областного суда отказала жительнице Центрального района Челябинска в узаконивании самовольно возведенного балкона. Женщина пыталась согласовать с городской и районной администрациями проведенную по собственному желанию перепланировку, однако суды двух инстанций сочли ее действия самовольной реконструкцией жилого помещения.
По информации пресс-службы Челябинского областного суда, хозяйка провела внутреннюю перепланировку своей трехкомнатной квартиры в доме на проспекте Ленина в 2009 году. Пристройка появилась на втором этаже пятиэтажного дома, для ее установки было демонтировано окно, разобрана подоконная часть кладки, проведен демонтаж перегородок. В 2010 году горожанка обратилась в администрацию за согласованием самовольного переустройства и возведения квартиры, но получила отказ. Тогда женщина обратилась в районный суд, а позже подала апелляцию в облсуд.
Истица была уверена, что возведение балкона не затрагивает интересы соседей, не нарушает конструктивную целостность здания и требования правил безопасности. Оппонент же – городская администрация – настаивал, что действия хозяйки балкона нарушают права третьих лиц, наличие самого балкона на фасаде не предусмотрено проектом дома.
Судебная коллегия согласилась с мэрией в том, что возведение балкона – это все-таки не перепланировка, а реконструкция, которую необходимо перед началом согласовывать с муниципальными органами. Женщина же не обращалась за разрешением на реконструкцию. В итоге ей было отказано в иске о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом возведенного балкона. Правда, выигравший дело ответчик не стал настаивать на приведении квартиры в прежний вид, то есть балкон у женщины все-таки остался. Другое дело, что, по данным пресс-службы облсуда, практика показывает, что несогласованные действия по реконструкции аукнутся хозяйке, если она решит продать квартиру или как-то иначе распорядиться своим правом собственности – ни продать, ни обменять квартиру с самовольными пристройками по закону невозможно.