В мэрии Челябинска ответили на обвинения в давлении на школу при выборе поставщика питания

Спойлер: большая часть комментария — это выдержки из закона (как должно быть в идеале)

23 декабря 2022, 19:30 17 998

Скандал разгорелся на фоне смены поставщика еды в школе № 127. Последние пять лет ее учеников кормил «Уральский комбинат питания»
Источник: Леонид Меньшенин

В администрации Челябинска ответили на обвинения руководства школы № 127 в давлении при выборе поставщика питания. В редакцию 74.RU поступил развернутый комментарий мэрии, но большая его часть оказалась выдержками из законов. Чиновники подробно рассказали, как должно быть в идеале, а конкретной ситуации посвятили всего несколько строк.

В мэрии сослались на законы № 273-ФЗ (Об образовании в Российской Федерации), № 223-ФЗ (О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц), № 44-ФЗ (О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), № 135-ФЗ (О защите конкуренции). Выдержки приведены в комментарии большие, для удобства читателя мы их опустим и перескажем только суть.

Если чиновничий язык перевести на русский, то в ответе мэрии говорится, что школы — самостоятельные организации, которые сами занимаются вопросами питания учеников. Они могут готовить еду либо своими силами, либо привлекать сторонние компании по результатам торгов. Какому варианту отдать предпочтение — решают только сами школы.

— 19 декабря в комитет по делам образования от школы № 127 поступил пакет документов для рассмотрения комиссией последствий заключения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в оперативном управлении школы, с ООО Комбинат питания «Лидер», — подтвердили в мэрии. — По закону «О Защите конкуренции» (ст. 17.1 № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, безвозмездного пользования <...> может быть только по результатам проведения конкурсов. Заключение таких договоров без проведения конкурсов возможно в определенных законом случаях, однако в представленном пакете документов договор на организацию горячего питания обучающихся с вышеназванным ссудополучателем (ООО Комбинат питания «Лидер») отсутствовал, о чем сотрудниками комитета было сообщено в образовательную организацию. Таким образом, комитетом по делам образования были запрошены недостающие документы, необходимые для подготовки экспертной оценки. Иной информации не доводилось, давления со стороны комитета на образовательную организацию не оказывалось.

По данным сервиса «Контур.Фокус», ООО КП «Лидер» образовано в конце 2013 года. Его учредители — Лагута Владимир и Елена. Елена Лагута — по совместительству и директор компании. Этот комбинат питания — микропредприятие с 12 сотрудниками в штате. В 2022 году оно выиграло аукционы на поставку питания в школы № 60, 72, 127, в спортивную школу по теннису. По итогам прошлого года выручка «Лидера» составила 19,7 миллиона рублей, а чистая прибыль — 1,1 миллиона.

Напомним, последние пять лет еду в школу № 127 поставлял «Уральский комбинат питания», а полгода назад образовательное учреждение заключило контракт с ООО Комбинат питания «Лидер». После этого, как утверждает заместитель директора школы № 127 Виктор Вербицкий, на них стали оказывать давление и принуждать снова заключить договор с «Уральским комбинатом питания». Если этого не произойдет, грозят разбирательством с главой города Натальей Котовой и комитетом по делам образования Челябинска. Виктор Вербицкий обратился за помощью в МВД.

По данным сервиса «Контур.Фокус», АО «Уральский комбинат питания» образовано в 2018 году. Его предшественником было сначала муниципальное предприятие «Департамент продовольствия» (учредитель — КУИЗО), а затем — АО «Комбинат социального питания Челябинска» (реестр акционеров скрыт). У «Уральского комбината питания» также скрыта информация об акционерах, держателем реестра с этими данными является АО «ВТБ Регистратор». Директор акционерного общества — Игорь Воловой (с августа 2013 года до февраля 2014-го возглавлял КУИЗО). «Уральский комбинат питания» поставляет еду в общеобразовательные и коррекционные школы, центры социального обслуживания, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних. По итогам 2021 года выручка компании составила 880 миллионов, а чистая прибыль — 92 миллиона рублей.

ПО ТЕМЕ