ВАС запретил банкам своевольничать в кредитных договорах

Банки уже не смогут брать комиссии за досрочное погашение кредитов, а также менять в одностороннем порядке условия договора. Высший арбитражный суд подготовил масштабный документ, помогающий решить самые острые вопросы в сфере потребительского кредитования и защитить права заемщиков.

На днях Высший арбитражный суд России обнародовал проект обзора судебной практики по делам о потребительских кредитах и административной ответственности банков за нарушения прав потребителей. Проект будет обсужден на заседании президиума ВАС, которое состоится в ближайшее время.

Действительно, проблема обобщения спорных моментов в делах о потребительских кредитах назрела достаточно давно. «В последние годы кредитные организации часто подвергаются штрафам со стороны Роспотребнадзора за нарушение прав потребителей, – говорит пресс-секретарь ВТБ24 по Уральскому и Приволжскому федеральным округам Андрей Бочаров. – Одновременно Роспотребнадзор выносит предписания об устранении выявленных нарушений. Практика арбитражных судов, куда обращаются банки с заявлениями об оспаривании наложенных штрафов и предписаний, достаточно разнородная и несомненно требует обобщения».

«Данный документ выглядит вполне логичным в свете большого количества вариаций судебных решений по вопросам потребительского кредитования, – считает заместитель управляющего Челябинским филиалом Промсвязьбанка Олег Гриценко. – Документ призван обеспечить единообразие толкования и применения всеми арбитражными судами нормативных актов в этой области».

Разработанный проект содержит ряд важных положений, касающихся потребительского кредитования. В частности, незаконным признается взимание банковских комиссий за досрочный возврат кредитов, а также изменение тарифов за услуги банка в одностороннем порядке. Предполагается, что кредитным организациям запретят ссылаться на пункты договора, согласно которым тарифы могут быть изменены в течение срока действия договора без согласования с заемщиком.

«На сегодняшний день Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» запрещает банкам в одностороннем порядке изменять как процентные ставки (увеличивать по кредитам или уменьшать по вкладам), так и какие-либо комиссионные вознаграждения при заключении кредитных договоров и договоров вклада с гражданами, – говорит главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Челябинской области Вячеслав Беспалов. – Что касается изменения стоимости других банковских услуг, то таких ограничений нет. Тем не менее на сегодняшний день даже требования федерального закона банками не соблюдаются в связи с двояким толкованием». По мнению ВАС, деятельность банков противоречит ст. 310 Гражданского кодекса России «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства». Разработчики считают, что каждый пункт договора необходимо согласовывать с заемщиком лично.

«Розничное кредитование основано на поточных технологиях, поэтому говорить о возможности индивидуального согласования кредитного договора нереально, – полагает Олег Гриценко. – Это усложнит процесс выдачи кредита, увеличит срок рассмотрения заявки и соответственно, повлечет за собой удорожание самого кредитного продукта. Разумеется, такие условия вряд ли понравятся клиентам».

Тем не менее, по мнению эксперта, частично индивидуальный подход к составлению договора все же возможен, и он уже действует на практике. Например, банк может предложить клиенту застраховать жизнь и здоровье.

«Так как приобретение клиентами банковских услуги в личных целях, будь то кредит, вклад или перевод денежных средств, регулируются в том числе законом «О защите прав потребителей», то исходя из этого банк обязан до заключения договора довести всю необходимую и достоверную информацию об услуге, в частности о её цене, – говорит Вячеслав Беспалов. – Поэтому изначально попытка изменения стоимости финансовой услуги может рассматриваться с позиции нарушения прав потребителей на своевременную информацию о цене услуги. Впрочем, это касается только предоставления кредита или размещение вклада».

ВАС пытается оградить заемщиков от навязывания банками обременительных условий договора, в том числе условий о рассмотрении споров в третейских судах. Это суды частной юрисдикции, для обращения в которые необходимо специальное соглашение сторон. Таким соглашением является так называемая третейская оговорка, которая обычно включается в текст основного договора. Стоит отметить, что при наличии третейской оговорки государственный суд не имеет права рассматривать дело по существу, а решение третейского суда, как правило, является окончательным и может быть исполнено принудительно. ВАС опасается ангажированности и предлагает упразднить третейские суды.

Однако банкиры уверяют, что практика включения в соглашение третейской оговорки не является распространенной. «На практике пункты кредитного договора, предусматривающие рассмотрение споров в третейских судах, встречаются достаточно редко, – объясняет Олег Гриценко. – Поэтому не думаю, что запрет на их использование вызовет существенную панику в кредитных организациях или сможет повлиять на рынок».

Стоит отметить, что в документе, разработанном ВАС, речь идет не только об ужесточении правил в отношении кредитных организаций. Часть пунктов документа направлена как раз на защиту интересов банков. Например, в случае просрочки банк может увеличить проценты за пользование кредитом.

Впрочем, Роспотребнадзор не исключает того, что выход данного документа не сможет решить все проблемы потребителей банковских услуг. «Если предложения ВАС будут внесены и закреплены в законодательном акте, банкам придется соблюдать новые требования, – объясняет Вячеслав Беспалов. – Если же предложения будут зафиксированы только в постановлении президиума ВАС России, являющимся документом судебной практики, которым необходимо руководствоваться нижестоящим судам при разрешении тех или иных споров, связанных с действиями банков, нарушающих права потребителей, то только путем судебных разбирательств можно будет прийти к выводу о законности или незаконности тех или иных действий банков, в частности об обоснованности начислений комиссий».