Ставропольская ИНСИнуация

Челябинская производственно-строительная компания «Инси» отстояла в суде авторские права на собственный сайт в Интернете. 3 сентября Арбитражный суд Ставропольского края повторно рассмотрел иск о нарушении авторских прав ЗАО «Инси» обществом с ограниченной ответственностью НПО «АСК-5», которое при создании своего сайта использовало существенную часть сайта «Инси». Суд признал, что предприятие из Ставропольского края, скопировавшее сайт челябинских кровельщиков, нарушило авторские права. Теперь ответчик заплатит штраф в размере 350 тысяч рублей. Представители ЗАО «Инси» называют решение суда прецедентом, который сыграет значительную роль для всего интернет-сообщества. Юристы добавляют, что превентивных мер по защите авторских прав в Интернете о сих пор нет, поэтому подобное решение в дальнейшим облегчит жизнь всем правообладателям в Сети.

Компания «Инси» основана в 1992 году. Сейчас представляет собой группу компаний производственно-строительного направления, в которую входят проектный институт, строительная организация «Инсистрой», компания по разработке и реализации комплексных решений для промышленного и гражданского строительства «Инси – Инжиниринг», завод автоклавного газобетона. Завод «Инси» производит широкий ассортимент кровельных и фасадных материалов.

Архитектурно-строительная компания «АСК-5» образована в 2005 году на основе слияния технологических процессов фирм, существующих с 1998 года. Это ЗАО ПКФ «Металлопласт» – производство металлочерепицы и кровельной панели, водосливных систем. ООО ПКФ «Стальмонтаж» – производство термопрофилей и швеллеров, армирующего профиля для изделий из ПВХ. ЗАО ПКФ «Южстальконструкция» – производство кованых изделий и монтажные работы.

В 2005 году представители ЗАО «Инси» обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО НПО «АСК-5» о взыскании компенсации в размере 1 миллиона рублей за нарушение авторских прав на содержимое сайта. Истец, владеющий сайтом insi.ru, обнаружил, что на сайте ask-5.ru, используемом ООО НПО «АСК-5», размещены элементы контента insi.ru: фотографии, графические элементы, цветовое решение, расположение фрагментов относительно друг друга. Разработку своего сайта «Инси» заказало в июне 2005 года, а разработка дизайна и программного обеспечения сайта ask-5.ru началась в ноябре 2005 года. Зафиксировать нарушения «Инси» удалось с помощью нотариуса, который в апреле 2006 года оформил протокол осмотра сайта. В мае 2006 года НПО «АСК-5», к которому обратилось «Инси», удалило со своего сайта всю информацию, взятую с insi.ru. Тем не менее компания потребовала компенсации, но в 2007 году Арбитражный суд Ставропольского края и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа иск отклонили.

«Сайт был скопирован целиком, – комментирует исполнительный директор ЗАО «Инси» Дмитрий Фельдман. – Стояли только другие координаты и название фирмы, а также название фирмы-разработчика. Там были фотографии наших объектов, наши иллюстрации. Мы сразу обратились в местный ставропольский суд. В результате суды двух инстанций просто разворачивали нас. Тогда пришлось обратиться в Высший арбитражный суд, который указал на недостатки предыдущих судебных решений».

В апреле этого года ВАС признал, что контент веб-сайтов должен охраняться авторским правом как целостное произведение, состоящее из совокупности элементов, и отменил предыдущие судебные решения, направив дело на новое рассмотрение. Ошибка судов нижестоящих инстанций заключалась в том, что они оценивали лишь один из элементов контента – тексты, не оценивая дизайн и графику сайта.

Третьего сентября Арбитражный суд Ставропольского края повторно рассмотрел иск о нарушении авторских прав ЗАО «Инси» к ООО НПО «АСК-5». В объявленном решении судом признано, что авторские права ЗАО «Инси» были нарушены и с ответчика взыскана компенсация в сумме 200 000 рублей и все командировочные расходы – 150 000 рублей.

Сайт-клон находился в интернет-пространстве около полугода, чем вводил в заблуждение потенциальных клиентов «Инси». Клиенты, которые искали необходимую информацию, могли попасть на него. Г-н Фельдман считает, что ставропольцы могли попасть не только под статью о защите авторских прав, такие действия можно, по его мнению, квалифицировать как недобросовестную конкуренцию. А это подразумевает более жесткие штрафные санкции. «Мы решили показать, что пользоваться плодами чужого труда наказуемо», – продолжает Дмитрий Фельдман.

Юристы отмечают, что каждый подобный судебный прецедент – на вес золота. «Никакими превентивными методами интеренет-продукт защитить нельзя, – поясняет юрист сайта 74.ru Елена Фицнер. – Сеть доступна всем. В настоящее время единственное средство защиты – суд. Правда, доказать свою правоту в таком случае и трудно, и очень долго. Сфера очень проблематичная, так как нет четкой законодательной базы. Чаще всего в Интернете копируют чужие фотографии, перепечатывают чужие статьи под своим именем. Однако, чем больше будет подобных судебных прецедентов, тем проще будет нам защищать свои права в Сети, ведь суды эту практику учитывают».

Разработчики сайтов подтверждают, что такие дела редко выносятся в суды, чаще все решается в личном порядке. В этом случае единственная защита – это знак копирайта, который подтверждает авторство контента, и подпись о том, что материалы нельзя использовать без разрешения правообладателей. «Если есть этот знак, то владельцы сайта стопроцентно правы, – поясняет директор компании «Флексайтс» Николай Жуков. – Но в Интернете, во-первых, есть уже готовые шаблоны сайтов. Во-вторых, на такие грабли можно наступить, обращаясь за разработкой сайта к фрилансеру. В конкретном случае – 350 тысяч, сумма небольшая. Такую компанию можно было подвести и под статью о нарушении закона о конкуренции». Господин Жуков подчеркнул, что Интернет ничем не отличается от других сфер бизнеса: «Если неизвестная фирма шьет одежду под маркой «Дольче энд Габбана», ее ведь наказывают».