Запрет видеорегистраторов: тревога на пустом месте

Шумиха вокруг видеорегистраторов и их запрета – результат неудачной формулировки, неоднозначность которой дала волю фантазии. Проект нацелен на то, чтобы у любителей тонировки не было лазейки на использование всяческих альтернативных приспособлений. Но текст проекта настолько обобщенный, что подписать под запрещенные устройства можно все, что угодно – от ароматизаторов салона до навигаторов. А если совсем удариться в абсурд, то и зеркало заднего вида...

На сайте Госдумы проект опубликован, и вот формулировка его первого пункта: «Управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя, – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения».

Именно так предлагают законотворцы Оренбургской области дополнить статью КоАПа, в которой прописан запрет на тонировку лобового и передних боковых стекол транспорта. Не удивительно, что мысль расценили настолько широко, насколько пространно ее выражение. Первоначальная идея расписана в пояснительной записке к документу. Если водитель едет со шторками на боковых стеклах, ему грозит штраф всего в 100 рублей за управление машиной, хотя ее эксплуатация при таких условиях запрещена (статья 12.5. ч.1). В это же время за тонировку предусмотрен не только штраф в пять раз больше, но и снятие госномеров. Несправедливо, ведь тонировка и затемнение стекол другими приспособлениями – нарушения в общем-то однородные. И этим пробелом водители активно пользуются: «Установлены факты использования ими так называемой съемной тонировки, то есть применение на ветровом и передних боковых стеклах различного рода легко демонтируемых приспособлений (быстросъемные солнцезащитные шторки, пластиковые накладки, сетчатые, перфорированные светофильтры, дополнительные стекла с покрытием и др.), ухудшающих светопропускание стекол», – говорится в пояснительной записке.

Поскольку ужесточение наказания за тонированные стекла все-таки имело положительный результат, региональные власти решили: если ввести более жесткое наказание за все эти «приемчики», люди откажутся и от них. Тем более, что предметы будут конфисковывать.

Но изначально простой посыл изложили на бумаге так, что под запрет могут попасть и полезные гаджеты вроде навигаторов, видеорегистраторов, подставок под телефоны и всяческие аксессуары, которые крепятся на лобовом стекле и «точечно» загораживают обзор.

«В данном случае речь идет именно о таких предметах, которые после ужесточения наказания по тонировке стали ее некой альтернативой – шторках, съемных пластинах и прочих подобных приспособлениях. Сейчас сотрудники ГИБДД штрафовать водителя за шторки как за тонировку не могут, поскольку в законе прописан запрет на эксплуатацию транспорта с не соответствующим регламенту светопропусканием стекол. И проект нацелен на то, чтобы этот пробел ликвидировать, но никак не запретить видеорегситраторы, – считает директор юридической компании «АДОН» Александр Донцов. – По сути, записи с них являются доказательной базой в делах, как их можно запретить? В данном случае эта буря в стакане воды поднялась из-за неправильной трактовки законопроекта и неоднозначных формулировок. Текст проекта, на мой взгляд, нужно конкретизировать, четко указав запрещенные предметы, либо прописав исключения».

Мало того, что в Сети поднялась настоящая буря негодования по поводу самой мысли о запрете видеорегистраторов, изначально прошло сообщение, что Госдума этот запрет приняла в первом чтении. Один из ее депутатов в «Твиттере» поспешил успокоить людей и подтвердил, что проект не видели даже в профильном комитете: «Закон не принят. Даже в первом чтении не обсуждался. Слово «предмет» можно выкинуть из него, и никаких проблем. Уверен, Комитет не будет против», – отреагировал Дмитрий Гудков.

Если представить, что действительно были намерения запретить видеорегистраторы, выходит полный абсурд. Недавно высказывались предложения о том, чтобы эти устройства были обязательны при оформлении ДТП по европротоколу. Записи видеорегистраторов оказываются чрезвычайно важными для следствия и помогают установить виновников, участников, свидетелей ДТП – в общем, восстановить картину. В конце концов, это защита от автоподстав: «У моего приятеля в маршрутном такси установлен видеорегистратор. На одной из остановок в его передний бампер задним ходом въехала иномарка. Ее водитель подошел к моему товарищу и начал говорить, что это маршрутка ударила его в заднюю часть. Когда ему в ответ показали регистратор, все вопросы исчезли», – рассказывает руководитель проекта Marshrutka74.ru Денис Джафаров.

«С точки зрения страховых компаний, запрет видеорегистраторов особой роли бы не сыграл, поскольку сейчас запись может помочь именно при разборе ДТП и при общении с ГИБДД. Но поскольку в страховую клиент приносит уже готовые документы от инспекторов, то запись страховщикам уже не пригодится, – говорит директор «Центра страхования» Кирилл Смолин. – Я думаю, что после поднятой волны к окончательному варианту все-таки уточнят, что именно запрещают, и все будет в порядке».

Законопроект планируется принять к рассмотрению только весной 2013 года. И вряд ли документ сохранится в первозданном виде – в этом варианте он просто не выдержит критики.