Водителям-убийцам не оставят шансов

Виновников аварий, в которых погибли люди, предлагают наказывать более жестко. Так, разработан законопроект, который запрещает признавать примирение сторон в случае гибели пострадавших в ДТП. Инициаторы предложения, в частности лидер «Свободы выбора» Вячеслав Лысаков, считают, что даже родственники не вправе решать за человека, прощать виновника или нет. Примирение дает возможность откупиться деньгами, а это противоречит принципу равенства всех перед законом. Обеспеченные люди имеют такую возможность, другие за аналогичное преступление садятся за решетку. Сейчас уголовный кодекс разрешает в случае примирения сторон освобождать от уголовной ответственности лиц, которые впервые совершили преступление небольшой и средней тяжести (не путать с тяжестью вреда здоровью).

«Отправной точкой для этого законопроекта стало ДТП с экс-мэром Пятигорска, который угробил пятерых человек, скрылся с места происшествия. И при этом не понес никакого наказания, поскольку возместил родственникам ущерб, и они пошли на примирение, – говорит автор законопроекта, лидер «Свободы выбора» Вячеслав Лысаков. – Наказание должно быть одинаково для всех, а получается так: у кого есть деньги, тот откупается, у кого их нет – должен мотать срок.

Но мы говорим именно о запрете на примирение в случае гибели человека: за него никто не вправе прощать виновника. Иногда бывает так, что подобные решения принимают далекие родственники, которые и в глаза не видели погибшего. Если же в аварии человек остается жив, конечно, выбор за ним. Тут никаких запретов. Наверняка у проекта будут оппоненты, которые посчитают, что деньги для потерпевшей стороны важнее, но ведь никто не запрещает через суд потребовать возмещение морального ущерба. Другой вопрос, что обычно суд назначает небольшие, зачастую смехотворные суммы. Законопроект планируем вносить в Госдуму на рассмотрение в следующем году, когда сформируется новый состав».

Мнения автомобилистов разделились.

«Я против таких нововведений вот почему. Представим ситуацию, что семья потеряла кормильца, на котором была ипотека, долги, или он ожидал получения квартиры через работу, – рассуждает автомобилист Алексей Мироненко. – С гибелью человека семья теряет не только его, но, как это цинично не звучит, и его доход, его возможности. Иногда это ставит семью, детей под удар. Новый законопроект подразумевает, что пострадавшая сторона уже не может хотя бы частично загладить свою вину и не допустить того, чтобы эта семья осталась вообще без жилья, образования и так далее.

Примирении в любом случае добровольно, и, если позиция семьи принципиальна, то примирение и так было невозможно. Но бывают случаи, когда из двух зол приходится выбирать меньшее. А сейчас, лишившись этой возможности, богатеи будут просто подкупать судей, следователей и так далее, вместо того, чтобы потратить эти деньги на родственников. Богатый в любом случае останется не причем».

В случае с выплатами компенсаций родственникам погибших деньги решают многое. Яркий тому пример – условный срок, который дали челябинке за сбитого насмерть 10-летнего школьника. Женщине на Porsche присудили три года условно: еще до заседания суда она полностью признала свою вину и возместила родственникам ущерб на сумму более 1,2 млн рублей.

Но все-таки полностью откупиться от реального наказания зачастую не получается. К примеру, нашумевшее дело майора Крюкова. Напомним, в феврале прошлого года на пересечении Молодогвардейцев и Комсомольского проспекта он, будучи пьяным, сбил пешеходов и серьезно травмировал двоих мужчин. По уголовному делу, ввиду тяжести последствий, проходил только один потерпевший, 54-летний Владимир Ачкасов, ставший после аварии инвалидом. По его словам, Крюков выплатил 290 тысяч рублей в качестве компенсации, поэтому он просил суд прекратить уголовное дело. Этот факт суд принял во внимание, но примирение не прошло – весной этого года майору назначили девять месяцев колонии-поселения.

Еще один прецедент был близ Южноуральска. В ноябре 2008 года 16-летний Евгений Зяблин на Subaru сбил троих подростков, идущих по обочине. Две сестры 16 и 19 лет и их спутник 21 года скончались. По данным следствия, в момент ДТП подросток находился в состоянии наркотического опьянения, в его крови были обнаружены следы марихуаны. Однако суд исключил этот момент из числа доказательств по обвинению, поскольку, согласно акту освидетельствования, проведенного после происшествия, опьянение у Зяблина не установлено.

При определении приговора суд учел тот факт, что Евгений Зяблин и его отец полностью возместили моральный и материальный вред опекунам и родственникам погибших на общую сумму более семи миллионов рублей, а также просьбу потерпевших о прекращении уголовного преследования виновника ДТП, поскольку они больше не имеют к нему претензий. Однако примирение сторон не состоялось, гособвинение настояло на наказании, и в итоге ему дали четыре года в колонии-поселении.

Попытки пойти на примирение были и в деле Василия Подшивалова, который в 2009 году в Пласте сбил шестерых пешеходов на остановке. По версии следствия, водитель в зоне действия знака, ограничивающего скорость до 40 км/ч, двигался под 100 км/ч. Кроме того, он совершил запрещенный на том участке дороги обгон попутного автомобиля, после чего его Subaru занесло, и он, перелетев через встречку, врезался в остановочный комплекс. Также экспертиза установила наличие алкоголя в крови Подшивалова.

«26 апреля 2010 года в ходе второго рассмотрения суд приговорил водителя к четырем годам лишения свободы в колонии-поселении и трем годам без права управления транспортом. По части 6 статьи 264 УК РФ ему грозило до девяти лет заключения с лишением права до трех лет, но суд учел все смягчающие обстоятельства, – говорит прокурор города Пласт Челябинской области Антон Неуймин. – Среди них добровольное возмещение ущерба, которое сразу определяет, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока.

Василий Подшивалов выплатил компенсацию семьям погибших и пострадавших на несколько миллионов рублей. Также свою роль в смягчении приговора сыграли малолетний ребенок на иждивении, раскаяние, тот факт, что человек впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики и мнение потерпевших. А они не настаивали на наказании, однако гособвинение выступило против примирения сторон.

Действия Подшивалова не только повлекли серьезные последствия для этих молодых людей, его поведение на дороге в центре города создавало угрозу жизни и здоровью и других жителей. Когда человек не получает должного наказания, начинает чувствовать вседозволенность, да и другим лояльные решения суда могут развязать руки. На мой взгляд, наказание должно назначаться вне зависимости от благосостояния, поэтому законодательная инициатива по запрету примирения в смертельных ДТП, где водитель был пьян, нарушал правила, адекватна».

Почему прокурор сделал особый акцент на алкогольном опьянении? По его словам, есть такие случаи, где водитель грубо не нарушал правила, но попал в аварию и погубил человека. В Пласте есть такой пример. 18-летний парень сидел за рулем машины, в гололед он не справился с управлением и влетел в ограждение. На пассажирском месте находилась его мать – она погибла в той аварии. Парень не превышал скорость, но ехал на «лысоватой» резине, плюс у него было мало водительского опыта – все это и заявления родственников, которые настаивали на отказе от уголовного дела, привело к примирению сторон. В конце концов, молодой человек и так получил наказание – он потерял мать. Это был единственный «мировой» случай по крайней мере за последние пять лет в Пласте.

Интересно, что по уголовному кодексу (15 статья УК РФ) к преступлениям средней тяжести относятся неосторожные деяния, за которые максимально предусмотрено более двух лет лишения свободы. То есть, если водитель погубил одного или нескольких людей по неосторожности, возможно пойти на примирение – ограничений по количеству жертв для освобождения от уголовной ответственности нет. Другой вопрос, примет ли суд соответствующее решение. Как утверждают юристы, исходя из сложившейся практики, в подобных случаях этого не происходит.

Тем не менее, статистика судебного департамента при Верховном суде приводит следующие цифры: по части 4 статьи 264 УК РФ (ДТП со смертельным исходом, в которых водитель был пьян) осуждены 691 человек, 41 освобожден по примирению сторон. В авариях с двумя и более погибшими осуждены 303 человека и 20 освобождены по примирению.