Eвгений Елисеев, сенатор от Челябинской области: «Интернет-сообщество должно саморегулироваться»

В конце января на комиссии Совета Федерации по информационной политике обсуждался проект модельного закона «Об Интернете», который должен определить основные направления регулирования отношений в Сети. Если он будет одобрен, страны ближнего зарубежья смогут взять его за образец для своих законов об Интернете. Идея создать единые правила игры уже не первый год вынашивается в коридорах власти, однако пока дело ограничивалось лишь несколькими поправками. Между тем, интернет-общественность любую инициативу государства в этой области воспринимает в штыки, опасаясь введения цензуры в российском сегменте всемирной сети. О плюсах и минусах новых законодательных инициатив в интервью сенатора от Челябинской области Евгения Елисеева, много лет занимающегося этой проблемой.

– Евгений Александрович, почему именно сейчас возникла необходимость создания этого закона. Ведь в течение почти десяти лет законодатели не могут урегулировать отношения в Интернете?

– Начнем с того, что проект модельного закона «Об Интернете» был заказан Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ, которая проводит системную работу по подготовке документов для стран содружества в различных сферах. Другими словами, это даже не закон, а его образец, шаблон для написания настоящих законов.

Проект разработан региональной организацией «Центр интернет-технологий» (РОЦИТ) и некоммерческим партнерством «Российская ассоциация электронных коммуникаций». Они проанализировали, насколько несовершенно интернет-законодательство стран ближнего зарубежья. То, что получилось, призвано хотя бы частично заполнить пробелы. Обсуждение было достаточно интересным, были приглашены эксперты, которые профессионально работают в этой сфере и взаимодействуют с провайдерами, IT-компаниями и имеют связь с интернет-сообществом.

К сожалению, этот проект пока еще слишком далек от того, чтобы его можно было использовать в разработке законодательства Российской Федерации. Но удалось сдвинуться с мертвой точки – это уже хорошо. Если бы сам проект модельного закона был более продвинутым, он мог бы стать полезным для стран-участников содружества. Дело в том, что в СНГ существуют различные взгляды по проблеме регулирования Интернета. В России же существенно продвинулись в освоении этого пространства, и представленный проект малопригоден для использования здесь.

Причин несколько. Во-первых, нет четко определенной сферы регулирования, во-вторых, терминологическая база очень слабая. Понятийный аппарат состоит из шести определений: «Интернет», «управление Интернетом», «доменное имя», «сайт», «оператор услуг Интернета» и «уполномоченный орган в области Интернета». Однако среди них не оказалось даже понятий «спам», «сервер», «веб-страница». Некоторые определения также требуют доработки. Кроме того, используются юридически несостоятельных положения и формулировки. Многие статьи носят лишь декларативный характер. Поэтому с этой точки зрения там предстоит еще много работы. Но все таки мы не стали отвергать этот закон, потому что главное для нас было увидеть, что именно представители интернет-сообщества, а не правительственные структуры проявили интерес к проблеме и профессионально начали работать по ней.

Мы рекомендовали разработчикам продолжить работу. При этом проект будет выставлен на различных сайтах общественных организаций, в том числе на сайте Совета Федерации. Таким образом, любой человек, интересующийся вопросом, может при желании сформулировать свое видение существующих проблем и предложить пути их решения. Но, прежде всего, нам хотелось привлечь внимание юристов, которые работают в данной сфере, чтобы они помогли нам сформулировать правовую базу на основе того законодательства, которое уже сформировалось в Российской Федерации.

– Многие эксперты, которые так или иначе имеют отношение к Интернету, стали указывать на то, что законопроект ориентирован на репрессивные меры. Так ли это?

– Уже в первой статье документа говорится о том, что проект не касается вопросов свободы доступа к информации, информационной безопасности, охраны интеллектуальной собственности и многого другого. Репрессии здесь не нужны, необходим выверенный и четкий взгляд на конкретные проблемы. Регулировать контент в Интернете нужно, но не в предварительном порядке, поскольку тогда это будет цензура. Необходимо сформулировать принципиальный подход. Тот, кто распространяет объективную информацию, должен поощряться. Наказывать же нужно за нарушение закона, например, за распространение порнографии, инструкций по сбору взрывчатых веществ или сведений, подстрекающих к расовой или национальной розни; за торговлю людьми и так далее.

Как я уже говорил, главное достоинство законопроекта заключается в том, что в недрах самого интернет-сообщества вызрела идея регулирования некоторых аспектов. Думаю, на уровне СНГ и России, да и на уровне Мировой паутины надо выходить вначале на некую декларацию, а потом конвенцию интернет-сообщества, которая стала бы своеобразным моральным кодексом. Это необходимо, чтобы и провайдеры, и производители контента взяли на себя обязательства по «чистоте» информации, которую они распространяют. Тогда будет меньше такой информации, которая негативно влияет на формирование личностного потенциала молодежи и детей. Вот это самое важное.

Вообще, мы в Совете Федерации склоняемся к тому, чтобы, по крайней мере, в ближайшее время не разрабатывать всеобъемлющий закон о регулировании Интернета, а разработать отдельные статьи или поправки к уже существующим законам «О средствах массовой информации», «Об административных правонарушениях» и так далее. То есть не двигаться по пути запрещения или ограничения – это ни к чему хорошему не приведет, а решать локальные вопросы, которые помогли бы нам уйти от несанкционированного спама, распространения маргинальной информации, и некоторые другие вопросы.

– Вы упомянули о спаме. Наверное, он остается одной из самых серьезных проблем?

– Пока механизма борьбы со спамом нет, но сенаторы сформулировали в своем решении обратить внимание разработчиков на эту проблему. Всем понятно, что надо было еще в 90-х годах принять поправку в Уголовный Кодекс, касающуюся спама. В США закон о спаме существует, нам также необходимо как-то урегулировать этот аспект.

– Что касается интернет-СМИ, насколько закон позволит регулировать эту сферу деятельности?

– Об этом в модельном законе ничего не говорится. Я не уверен, например, что интернет-изданиям необходимо приобретать какую-то лицензию. Это накладывает на них определенные ограничения. Если мы введем такую обязательную норму в России, то домен можно зарегистрировать у провайдера любого другого государства. Повторюсь, здесь надо выходить на некую конвенцию, некие договоренности между интернет-сообществом и государством.

– Параллельно с обсуждением в Совете Федерации проект рассматривался в Госдуме. Некоторые депутаты предложили ликвидировать доменные имена «ru» и «su» и перевести их в «rf». Мол, это позволит провести широкомасштабную цензуру в рунете. Возможно ли это, на ваш взгляд?

– Я не уверен, что это будет адекватной и правильной мерой, а главное, что этот шаг вообще неосуществим. Разломать все, что создано, можно быстро, но нужно ли это делать. Если кому-то не нравится та или иная информация, тут, как говорится, дело вкуса. Я думаю, нужно двигаться не по пути государственного запрещения, а формировать взаимные профессиональные требования в интернет-сообществе. И нельзя ставить на одну плоскость добросовестных и недобросовестных распространителей информации.

– Чего участникам интернет-сообщества стоит ожидать в самое ближайшее время?

– До принятия закона еще далеко. Комиссия Совета Федерации приняла решение сначала обнародовать проект, чтобы его могла обсудить общественность. В конечном итоге мы придем к конвенции, что станет результатом работы самого интернет-сообщества. Это должно вызреть, сформироваться изнутри. Но, то что мы по этому пути движемся, для меня очевидно. Я этой темой занимаюсь не первый год. И если три год назад мы только декларировали, то сегодня видим, что модельный закон уже существует.