Виктор Плескачевский: в России не до конца понимают, что такое собственность

«Не так важно, от какого региона избирается человек в Госдуму, главное, что он там делает», – так заявил глава комитета по собственности Госдумы РФ Виктор Плескачевcкий, который на прошлой неделе прибыл в Челябинск, чтобы познакомиться с местной элитой. «Кандидат-сюрприз», так прозвали его на Южном Урале, больше говорил об экономических делах возглавляемого им комитета, нежели о будущих выборах. Правда отметил, что делает это во избежание нарушения избирательного закона. И пообещал, что будет посещать Южный Урал по мере необходимости.

Отметим, что появление питерца в региональных списках «Единой России» в самый последний момент стало определенной сенсацией для южноуральской элиты. До этого его фамилия вообще не значилась в списках регионального праймериз и не упоминалась в ряду возможных кандидатур от Южного Урала. По словам Плескачевского, не важно, от какого региона избирается человек в Госдуму, поскольку интересы областей обеспечиваются через Совет Федерации. Представительство в нижней палате – это представительство от людей. Далее депутат сослался на мировой опыт работы парламента: «Одни представители – чистые политики, люди публичные. Они как неотъемлемая часть любого парламента эмоционально окрашивают любую проблему. Вторые – специалисты-профессионалы, которые занимаются содержательной частью того, о чем говорят потом политики». Себя Плескачевский относит к последним.

За день, проведенный в Челябинске, глава думского комитета по собственности успел встретиться с губернатором Петром Суминым, спикером областного парламента Владимиром Мякушем. Как отметил Плескачевский, это была не первая его встреча с главой региона, правда теперь она прошла в новом качестве. Депутат отметил, что неплохо знает экономическую ситуацию в Челябинской области: «Могу сказать, что здесь гораздо меньше проблем, чем в других регионах. Однако ни один из них, даже будучи на самообеспечении, никогда не отказывается от федерального участия. И моя задача – по возможности привлекать средства из центра». На все вопросы о дальнейшем взаимодействии с регионом и местной элитой Плескачевский отвечал весьма скупо, ссылаясь на то, что для начала надо познакомиться с проблемами в области.

По словам депутата, с политической точки зрения, для Госдумы сложным остается закон о преимуществах малого бизнеса по выкупу арендованных им помещений. Накануне депутаты приняли законопроект, предоставляющий преимущественное право выкупа объектов недвижимости малым предприятиям, арендующим их у государства более трех лет. Однако против этого выступает правительство. Оно готово поддерживать малый бизнес, но все же настаивает на проведении аукционов, обещая предоставлять соответствующие льготы. Согласно 131 закону «О местном самоуправлении», до 1 января 2009 года муниципалитеты обязаны продать на аукционах все имущество, не обеспечивающее выполнение их властных полномочий. В этом случае, как считает Виктор Плескачевский, основная часть малых предприятий будет вынуждена прекратить свою деятельность из-за отсутствия средств на аукционную аренду. «Возникла ситуация, при которой бизнесмены, получив в свое время эти помещения порой в «убитом» состоянии, вложив свои деньги на ремонт и оборудование, вынуждены конкурировать, как правило, с более крупными компаниями на одних и тех же условиях. В этом случае крупные сетевые компании и торговцы недвижимостью просто напросто скупят их имущество, а малый бизнес потеряет свои вложения»,– говорит он.

Депутата порадовал факт, что в Челябинской области проблемами малого бизнеса занимаются всерьез. Этот вопрос был затронут на встрече с Петром Суминым, и если по каким-то причинам на федеральном уровне принятие закона о преимуществах малого бизнеса по выкупу арендованных им помещений затормозится, региональная власть готова найти возможность реализовать его на местном уровне.

Плескачевский пообещал учесть интересы Южного Урала при подготовке к зимней Олимпиаде 2014 года. «Все прекрасно знают об экономической мощи Урала, и было бы странно, если б Челябинск со своей металлургией и предприятиями не участвовал в реализации такого масштабного проекта», – заявил депутат. Он отметил, что готов обеспечить участие челябинских предприятий только на конкурентных условиях. Но при этом подчеркнул, что никакой исключительности ни у одного региона быть не должно. На сегодняшней момент есть только концепция олимпийского проекта, с которым собственно Россия и выиграла право проводить игры. Следующий этап – создание госкорпорации, через которую пойдет федеральное финансирование. Конкретные сроки тендеров и поставок оборудования пока не называются. Правда Плескачевский не исключил, что некоторые деятели попытаются нажиться на Олимпиаде. И задача власти – сделать аукционы максимально открытыми. По словам депутата, в ближайшее время Госдума должна определить, в каком порядке будут изыматься участки для государственных и муниципальных нужд, в первую очередь, для целей Олимпиады. Эта самая сложная часть в вопросе организации зимних Олимпийских игр.

По мнению Плескачевского, основная задача его комитета – разработка механизмов цивилизованного изъятия земельных участков под строительство спортивных объектов. «На протяжении 15 лет мы отворачивались от темы национализации или механизма обращения в собственность федерации имущества частных лиц, якобы боясь испугать иностранных инвесторов, – говорит депутат. – Однако в законодательстве многих цивилизованных стран такая норма предусмотрена. Сейчас столкнулись проблемой, что предложения по Красной Поляне достигают миллиона долларов за сотку! Это из области метафизики. Если соблюдены все процедуры изъятия земли при подготовке к Олимпиаде, то спорить можно только по цене и форме возмещения. Сейчас так называемые псевдодемократы говорят, что изымать земли в пользу государства нельзя. При возникновении конфликта между интересами общества и частного лица, во многих странах мира все решается в пользу государства. Поэтому перед нами стоит сложная задача – найти баланс интересов между частным лицом и государством, чтобы и частник получил рыночную цену. Можно привести миллионы случаев, когда бульдозер, скажем, задел несущую стену. Тут же жильцам заявляют, что дом аварийный. А цена возмещения потом – рублей двадцать за сотку. Бульдозеры же будут всегда».

Депутат посоветовал собственникам «защищаться не с оружием в руках, а в суде». Кроме того, комитет Госдумы предлагает выделить в отдельный законопроект нормы общего действия, а особенности изъятия земельных участков распространить только на город Сочи на период до 2014 года.

Отдельной темой разговора с журналистами стал вопрос рейдерских захватов. Эта же тема поднималась и на встрече с губернатором Челябинской области. По словам Плескачевского, нет ничего удивительного в том, что, динамично развиваясь, Южный Урал в последние годы притягивает к себе интерес рейдерских структур. Никто не покушается на неблагополучные предприятия, захватывают стабильные компании. Как отметил Плескачевский, бороться с рейдерством крайне сложно, и эта работа должна идти прежде всего с помощью реформирования корпоративного законодательства, пробелы которого используют рейдеры. Комитет рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов».

«Никакими наказаниями проблему рейдерства не решить», – отмечает Плескачевский. Первое – у собственника должен быть выработан иммунитет. Еще не так давно при захватах предприятий рейдеры использовали слабости закона о банкротстве, сегодня же благодаря его новой редакции проблема практически решена. Число захватов предприятий, происходящих через институт банкротства, резко сократилось. Самое слабое место корпоративного права связано с оборотом акций. В России института защиты прав собственника акций нет, и захват предприятия сводится по большому счету к захвату реестра. Однако сегодня у собственника хватает инструментария для того, чтобы проанализировать свое правовое положение. Если у него реестр записан в книге и валяется где-то в сейфе, велик риск, что его украдут и перепишут. И завтра он может лишиться всего.

Сегодняшнюю проблему рейдерства Плескачевский назвал «бедой рыночной экономики в России». Корпоративному праву в нашей стране всего 15 лет, нет самого понятия «собственности». За столь короткий срок ни одному государству в мире не удалось бы создать полноценную правовую защиту собственника. Развитые государства строили эти отношения столетиями, у них корпоративное право – это на 80% обычаи делового оборота. В России же понимают, что собственность – это только права, на самом деле это обязанность.

По словам Плескачевского, россиянам предстоит пройти долгий путь, чтобы создать правильное отношение к собственности. Неважно, касается это собственника предприятия или владельца садового участка. Как можно защитить собственность, если она четко не описана? Не заработал и предложенный правительством закон «О дачной амнистии». Но самое главное – законопроект не решает основной задачи – упрощения для граждан процедуры государственной регистрации прав на земельные участки. «С одной стороны, законопроект обязывает граждан для регистрации своих участков по их фактическому размеру провести межевание и кадастровый учет. С другой, монополия на этом рынке приводит к тому, что работы по проведению межевания стоят 15-20 тысяч рублей за гектар, хотя по расчетам должны стоить около одной тысячи рублей», – отмечает Плескачевский. Еще один недостаток, по его словам, в том, что законопроект способствует росту коррупции в этой отрасли. Депутат считает, что затраты на регистрацию можно сократить вдвое, если соединить землю и постройки на ней в один объект собственности. «Во всем мире оформляется единое право собственности на участок и сооружение, тогда как у нас приходится обращаться в две разные службы», – заключает он.

Касаемо разговоров о возможной деприватизации в России Плескачевский отметил, что это лишь декларации политиков-популистов. «Тотальная деприватизация невозможна. Отмотать историю назад нельзя, – заявил он. – По каким критериям ее проводить и на каких основаниях? Нарушений в 90-х годах быть не могло, так как и самих законов не было. Все понимают, что приватизация была недобросовестной, но это морально-этическая категория». Депутат привел простой пример: у одного здания сейчас может быть уже десятый по счету владелец. «От кого получать компенсацию: от первого владельца или последнего добросовестного приобретателя? Если у них отнять здание под любым лозунгом, на рыночный путь развития мы не встанем еще лет пятнадцать-двадцать».