Подкоп под мэров: мнения челябинских политиков и политологов

Арест мэра города-миллионника Волгограда Евгения Ищенко стал очередным громким скандалом в объявленном Кремлем походе на коррупцию. За две недели до этого был задержан губернатор Ненецкого АО Алексей Баринов. Между этими арестами прозвучало и громкое заявление генпрокурора (теперь уже бывшего) Владимира Устинова о том, что последуют новые уголовные дела и аресты. Так или иначе, но задержание мэра Волгограда стало активно использоваться противниками независимости мэров от региональных властей в качестве одного из главных аргументов в пользу изменения системы избрания глав муниципалитетов, в частности, глав региональных столиц. Активизация деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и злоупотреблениями должностным положением чиновниками высокого ранга дают дополнительный импульс подобного рода утверждениям. Так, по мнению некоторых губернаторов, исчезнут причины для войн между городской и областными властями, характерные почти для каждого второго региона.

«Ни для кого не секрет, что дело Ищенко стало одним из поводов отставки генерального прокурора Владимира Устинова, – заявил директор международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – В последнее время прокуратура активно играла в политические игры, и когда выяснилось, что мэр миллионного города задержан со скандалом, а доказательств его вины как таковых у генпрокуратуры нет, то не исключаю, что это стало последней каплей для отставки генпрокурора. Кроме того, отставка Устинова – это перегруппировка внутри «партии власти» накануне решающего электорального цикла 2007-2008 годов, когда должно определиться, кто станет преемником Путина».

Идея назначения глав городов витает в воздухе давно. Особенно остро этот вопрос встал осенью 2004 года после отмены выборов губернаторов, когда главы регионов за собственную утраченную самостоятельность начали требовать право назначать мэров. Поначалу Москва выразила готовность пойти навстречу губернаторам. Так, замглавы администрации президента Владислав Сурков намекнул на то, что такая поправка в Кремле «обсуждается». Однако в итоге закон об отмене губернаторских выборов был утвержден без каких-либо уступок. В Кремле сочли, что такие поправки будут серьезно нарушать ратифицированную Россией в 1998 году Европейскую хартию о местном самоуправлении и обострят отношения с Западом.

По словам исполняющего обязанности губернатора Андрея Косилова, система выборности – это одна из форм борьбы с коррупцией. Однако опыт современной России свидетельствует, что подчас выборы становятся инструментом не для того, чтобы ее победить, а для того, чтобы ее легализовать. «Не редки случаи, когда к власти приходят криминальные структуры, – заявил Косилов. – Как система назначений, так и избрание глав прямыми выборами имеет свои плюсы и минусы. Так, губернатор области Петр Сумин никогда бы не вернулся к власти, если бы в России продолжала действовать система назначений». По его словам, государство может избрать механизм назначения муниципальных глав, но все же европейские и мировые стандарты, в рамках которых руководители местного самоуправления избираются, базируются на достаточно длительном историческом опыте, и это тоже нельзя не учитывать.

По мнению директора южноуральского филиала Уральской академии госслужбы Сергея Зырянова, вероятность таких преобразований, безусловно, существует. «Дыма без огня не бывает. Однако наряду с этим встает вопрос, а не будут ли противоречить указанные изменения Конституции РФ, – заявил он. – С одной стороны, Конституция провозгласила самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий и подкрепила этот тезис принципом, согласно которому органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. С другой стороны, участие главы субъекта в процедуре замещения должности главы муниципального образования вряд ли дает основание констатировать, что в таком случае губернатор и мэр образуют единую систему».

В свою очередь, заместитель председателя Законодательного собрания Дмитрий Вяткин считает вопрос о назначении мэров давно закрытым. «Арест одного мэра не говорит об ущербности проведения выборов. Не надо сегодня делать из этого какой-то ажиотаж. Муниципальный уровень власти пока не встроен в жесткую вертикаль и сохранил за собой множество полномочий. Прежде чем вводить систему назначения, необходимо внести изменение в Конституцию. А это невозможно».

Однако, по словам главы Челябинска Михаилa Юревича, некоторые лоббистские группы постоянно «толкают» тему назначения глав в СМИ. «Многие чиновники не прочь получить назначение на какой-то крупный город, в том числе и Челябинск, ответственности никакой, ведь не народ их избирает». Но на сегодняшний день единственные выбранные прямым голосованием органы власти – муниципалитеты. «Даже если перевести в другой статус мэров столичных городов, это станет прямым нарушение тех норм, которые наша страна подписала с Евросоюзом. Таких планов нет ни в администрации президента, ни у самого президента, ни у Правительства РФ», – сказал Михаил Юревич.

Евгений Минченко полагает, что наиболее реальной возможностью контроля над мэрами остается повсеместное введение в муниципалитетах института сити-менеджеров. Такой механизм влияния активно навязывается мэрам при принятии городских уставов. Напомним, по этой схеме, предусмотренной новым законом о местном самоуправлении, глава муниципалитета избирается из состава местных депутатов и получает чисто представительские функции, а всеми делами реально заправляет наемный управленец, которого отбирает конкурсная комиссия при активном участии региональных властей. Схожую мысль высказал и Сергей Зырянов, заявив, что участие губернатора в формировании органов местного самоуправления в настоящее время уже предусмотрено (речь идет о замещении должности главы местной администрации по конкурсу в том случае, когда глава муниципального образования является одновременно главой представительного органа), и этот факт не вызывает особых сомнений в его конституционности. Однако в Челябинске этот механизм не сработал, несмотря на то, что прежнему главе Вячеславу Тарасову, у которого были достаточно сильные позиции в городском парламенте, удалось провести свой вариант поправок в Устав. Тарасов оставил за мэром функции главы думы, однако пожертвовал административными рычагами, отдав их сити-менеджеру. Но случилось непредвиденное: Михаил Юревич, пришедший к власти в марте прошлого года, сразу же заявил, что не согласен с отведенной мэру в новом уставе ролью, и предложил (и депутаты гордумы его поддержали) изменить Устав. Председателя городской думы отныне депутаты выбирают из своих рядов, а городом управляет человек, которого выбрали жители города.

В последнее время сторонники муниципальной вертикали предлагали различные способы, позволяющие обойти конституционный запрет о самостоятельности местного самоуправления. «Сейчас эта тема активно обсуждается в коридорах власти, но, скорее всего, остановятся на том, чтобы в кризисной ситуации губернаторы смогли отстранять мэров, – комментирует Сергей Зырянов. – Тем самым губернаторы получат возможность иметь влияние на мэров и даже использовать их в качестве марионеток: в каких то ситуациях приблизить к себе, в других давить на них. К числу таких обходных маневров относится и внесенный в апреле в Госдуму законопроект, позволяющий губернаторам брать на себя многие полномочия глав региональных столиц. Законопроект предусматривает перечень вопросов местного значения, которые могут решаться в данном случае органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Думается, над законопроектом ещё предстоит потрудиться, поскольку изменения предлагается внести в статью 75 федерального закона № 131-ФЗ, которая размещена в главе об ответственности органов местного самоуправления. В таком случае, как минимум, необходимо четко определить основания такой ответственности, чего в законопроекте пока явно не прослеживается. В любом случае, как показывает практика, федеральная власть приложит максимум усилий и юридически проработает решения таким образом, что если и возникнут сомнения в их неконституционности, Конституционный Суд РФ найдет алгоритмы согласования этих решений с текстом Конституции Российской Федерации».

По словам Михаила Юревича, в Госдуме и Правительстве РФ мнения по поводу принятия этого закона расходятся. Расширение полномочий региональной власти возможно, но только в тех случаях, где в этом действительно есть необходимость. «Нужно определить и четкие критерии, по которым полномочия между муниципалитетами и субъектом будут разделены, – говорит мэр Челябинска. – Если их не определить, то завтра любой губернатор может сказать главе: отдавай землю, финансы и т.д.»

Тем не менее у городских и областных властей есть масса поводов для выяснения отношений, пусть не всегда эти конфликты выносятся на широкую публику. Каждый день в городской администрации решаются вопросы по налогам, земле и аренде – те вопросы, к которым команда губернатора не может оставаться безразличной. Для команды губернатора стремление поставить городскую власть под контроль закономерно, и оно есть, но Сумин открыто его не демонстрирует. «Выход из конфликта между столицей и областью надо искать на уровне партэлит. При всем уважении к фигуре Юревича, ему где-то надо поступиться своими амбициями и начать учитывать интересы других элитных групп города. Несомненно, пока Юревич выигрывает в политической борьбе, в том числе благодаря качественной пиаровской команде. Тем не менее оптимальным было бы заключить пакт элит и увидеть от Михаила Юревича шаги навстречу», – резюмировал Евгений Минченко.