Вертикаль должна быть вертикальной

Идея назначения глав городов, в отличие от нового порядка утверждения губернаторов, еще не обрела конкретных юридических очертаний, однако велика вероятность, что скоро соответствующий законопроект все-таки будет внесен в Государственную Думу. Причем, по неподтвержденной пока информации, в нем будет сказано, что представлять кандидатуры мэров городов-миллионников, к каковым относится и Челябинск, будут не губернаторы, как бы им этого не хотелось, а президент. Других подробностей реформы пока крайне мало. Поэтому эксперты не берутся точно спрогнозировать, состоятся ли выборы главы Челябинска, запланированные на 20 марта, или нет. Соответственно также смутно вырисовывается и судьба действующего мэра. Быть или не быть ему назначенным – вот вопрос.

Данная губернаторам рекомендация президента «оказывать большее влияние на формирование органов местного самоуправления» была подхвачена, одобрена и конкретизирована в кратчайшие сроки. После того, как Владимир Путин заявил о реформе госвласти, предусматривающей избрание глав регионов областными законодательными собраниями по представлению президента, многие региональные лидеры заявили, что неплохо было бы по аналогичной схеме избирать мэров, по крайней мере, областных центров: муниципальными парламентами по представлению самих губернаторов. О том, что это вполне возможно, вскоре после выступления президента заявил и замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков. А в среде экспертов родилась версия, что назначение мэров может стать реальностью исключительно ради того, чтобы задобрить региональных лидеров.

«Несмотря на то, что подавляющее большинство глав регионов публично поддержало президентскую инициативу, минимум две трети из них, по сути, реформой недовольны, – говорит креативный директор компании «Нью Имидж» Алексей Баранов. – По новому закону, губернаторов могут как назначить, так и отозвать обратно при необходимости. А назначение верхушки муниципальной власти – это все-таки возможность для губернаторов «порулить» на своей территории, возможность влиять на местные процессы, а не только исполнять поручения сверху».

Дело «о назначении мэров» не стали откладывать в долгий ящик. В настоящее время тонкости нового законопроекта обдумывают члены рабочей группы под руководством помощника президента Игоря Шувалова. Пока специалисты корпят над деталями, в регионах новая инициатива находит как своих сторонников, так и своих противников. Логичной считает идею с назначением мэров депутат челябинской городской Думы Дмитрий Ерёмин. «Система должна быть однородной, – говорит он. – Если уж начали выстраивать вертикаль власти и решили назначать губернаторов, то для большей управляемости, большей эффективности нужно идти дальше и назначать мэров, для начала хотя бы городов-миллионников. Ведь даже если не брать во внимание персоналии, а рассуждать теоретически, то назначенному губернатору будет сложно работать с избранным мэром».

«Не редкость, когда глава региона и глава областного центра находятся в противостоянии и относятся друг к другу, как два политических конкурента», – рассуждает другой сторонник реформы, председатель комитета по законодательству законодательного собрания Челябинской области Дмитрий Вяткин. «Наша страна тяготеет к единоначалию, поэтому было бы разумно его элементы «дотянуть» и до муниципалитетов, – заявляет депутат. – Для того чтобы выстроить вертикаль власти вплоть до низовых звеньев, главам регионов нужны рычаги непосредственного влияния на глав муниципальных образований. Вне всякого сомнения, и сегодня велико влияние челябинского губернатора на формирование органов местного самоуправления. И в этом много положительных моментов».

Противники назначения мэров в свою очередь отмечают, что вертикаль вертикалью, но органы муниципального самоуправления согласно Конституции отделены от системы государственной власти, и «затащить» в нее глав городов, сел и поселков одним махом, во-первых, сложно, а во-вторых, и не нужно. «Благополучие города или региона зависит не столько от способа формирования исполнительной власти, сколько от общей обстановке в стране и людей, которые эту власть осуществляют, – заявляет вице-президент компании «Советник» Александр Подопригора. – Во Франции это люди назначенные, в США – выборные, но результат один – порядок в стране. Однако к идее назначения мэров (как и губернаторов) я отношусь отрицательно, поскольку оцениваю это как попытку решить проблему наведения порядка в стране неадекватными мерами: ни коррупцию, ни тотальную некомпетентность, ни излишнюю зацентрализованность «закручиванием гаек» не победишь. К тому же для «закручивания» нужны ресурсы, которых у федеральной власти сегодня попросту нет. Конструкция, которую держат эти гайки, должна быть достаточно прочной, а так как она хилая, то в итоге может рухнуть вместе с гайками. Дальнейшее отчуждение населения от процесса принятия решений будет иметь именно такой результат».

Среди политиков и экспертов распространена точка зрения, что назначенный мэр будет больше думать не о населении вверенной ему территории, а о тех, кто его назначил. Кроме того, главу муниципального образования нужно будет тщательно контролировать, и есть опасения, что аппарат вокруг назначенца разовьется до непомерных объемов. «Никто не может стопроцентно гарантировать, что не появятся дополнительные структуры, которые более того начнут еще друг с другом конкурировать», – говорит Алексей Баранов.

Далеки от восторга по поводу возможности назначения мэров и участники редакционной комиссии Челябинской Думы, которые полгода готовили поправки в городской Устав в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления». В настоящее время глава Челябинска в одном лице управляет процессами и представительного, и исполнительного органа власти, однако закон требует разделения. Суть поправок в Устав такова, что мэр является политиком, главой представительного органа власти и избирается населением, а городским «хозяйством» занимается нанятый по контракту конкурсной комиссией глава администрации. Не так давно новая редакция Устава была одобрена городской Думой. Если закон о назначении мэров станет реальностью, Устав придется перекраивать по новой.

«Идея с назначением глав муниципальных образований совсем не вписывается в закон об основах местного самоуправления, и я лично не вижу, как это вообще можно сделать», – говорит вице-мэр, руководитель редакционной комиссии по внесению поправок в городской Устав Валерий Гришмановский. По его мнению, закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» итак выстраивает необходимую вертикаль, «которая обозначена разделением полномочий между разными уровнями власти и разграничением в межбюджетных отношениях». «Не понимаю, зачем столько сил нужно тратить на создание законов, а потом, оправдываясь здравым смыслом, их же менять? Надеюсь, что все будет так, как запланировано администрацией города, и изменений в Устав вносить не придется», – говорит вице-мэр.

Другой член редакционной комиссии, председатель комитета по законодательству городской Думы Сергей Колесник заявляет, что «в Уставе уже предусмотрено участие губернатора в назначении городской верхушки исполнительной власти». «Согласно Уставу, главу городской администрации нанимает по контракту комиссия, 30 процентов которой составляют представители региональной власти, – поясняет Колесник. – А при желании численность губернаторских представителей можно довести и до 50 процентов. Разве это не возможность контроля над должностным лицом, который будет распоряжаться землей и деньгами? Но при чем тут глава города? Он высшее должностное лицо, политик, и должен, как я считаю, избираться населением».

Экспертам пока остается только гадать, как можно сделать так, чтобы назначенные мэры могли вписаться в пресловутую вертикаль. Многие говорят, что в принципе ничего невозможного в законодательном плане для нынешнего состава российского парламента нет, и «почему бы просто взять и не поменять некоторое количество законов»? Множество версий рождается по поводу статуса мэра-назначенца. Будут назначать мэра-политика или мэра-хозяйственника? Или и того, и другого вместе, и может быть в одном лице, без всякого разграничения? И еще один немаловажный вопрос: кто будет представлять кандидатуру и ее утверждать? Не секрет, что губернаторы хотят видеть в главах муниципалитетов, тем более областных центров, «своих» людей. Однако, как утверждают некоторые эксперты, мэров городов-миллионников губернаторам «не отдадут», и если закон о назначении будет принят, представлять либо утверждать согласованную с губернатором кандидатуру будет президент. «Эта информация подтверждается достаточно серьезными источниками, – говорит Александр Подопригора. – Такое решение легко объяснимо: слишком много примеров, когда побеждающий на выборах новоиспеченный мэр по слишком очевидным причинам не устраивал федеральный центр».

Как бы то ни было, правительство Челябинской области к идее назначения мэров отнеслось одобрительно. Причем, как заявил первый вице-губернатор Андрей Косилов, областная власть готова поддержать действующего челябинского мэра в любом случае: будь то избрание населением или представление кандидатуры с последующим назначением. Впрочем, и сам губернатор Петр Сумин неоднократно заявлял, что альтернативы Вячеславу Тарасову он не видит. Вопрос в том, увидит ли такую альтернативу президент?

«На мой взгляд, у действующего мэра достаточно высокие шансы. Во всяком случаев быть утвержденным у него шансов больше, чем у кого-либо другого – попасть в список для утверждения, несмотря на то, что многие влиятельные силы сейчас включатся в борьбу, – считает Александр Подопригора. – Оценка его действий как главы города скорее позитивна, нежели негативна». Политолог считает, что для президента это может стать более весомым аргументом, нежели «не вполне хорошие показатели Челябинска на двух последних президентских выборах». Подопригора заметил также, что отказ в поддержке со стороны «Единой России» Тарасов вполне может компенсировать альянсом с Партией пенсионеров: встреча мэра Челябинска с лидером РПП Валерием Гартунгом состоялась на минувшей неделе. Причем, как утверждают осведомленные источники, именно по инициативе Тарасова.

Однако есть и другая точка зрения – диаметрально противоположная. По мнению Алексея Баранова, в назначении будет играть роль не столько характер мэра и его успехи, сколько то, какие с кем он выстроил отношения. «Я считаю, шансов быть назначенным у Вячеслава Тарасова почти столько же, сколько у Петра Сумина по поводу губернаторства, – то есть мало, – говорит Баранов. – Как выборная кандидатура Тарасов, безусловно, на данный момент выигрывает у всех остальных. Но если, скажем, двадцать человек, которые реально могут влиять на решение в администрации президента, относятся к нему негативно, не быть ему назначенным никогда, каким бы гениальным мэром он ни был. А у него очень непростые отношения с верхушкой власти».

Нет единого мнения и насчет сроков. Кто-то считает, что вопрос по мэрам будет решен в самое ближайшее время, и выборы главы Челябинска, запланированные на 20 марта будущего года, не состоятся. Другие полагают, что городская Дума успеет назначить дату выборов еще до принятия законопроекта, а эти выборы, по действующему закону, вроде как нельзя уже будет отменить. Впрочем, тут же отмечается, что, учитывая, как все быстро меняется в стране, при желании можно будет сделать и это. И не ясно еще, будут назначать мэров только лишь областных центров или глав более мелких муниципальных образований тоже. Фактов пока мало. Но известно, например, что 26 октября должно было состояться заседание той самой рабочей группы, членам которой нужно представить законопроект о назначении мэров. Заседание перенесли. «Злые языки» утверждают, что там пока не успели придумать, как загладить возникшие очевидные противоречия.