Попов остался при делах

21 июня 2013, 16:48 36 900

Сегодня Тракторозаводский районный суд принял решение оставить в должности директора 31-го лицея Александра Попова, обвиняемого в посредничестве при даче взятки в 150 тысяч рублей директору гимназии №93 Галине Щербаковой. Таким образом суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам челябинского следственного отдела регионального управления СК России Александра Фролова. Фемида учла доводы защиты директора о том, что дело «о взятке в гимназии» и деятельность подозреваемого как руководителя не связаны. Следователь грамотно обосновать свое прошение не смог. Детали процесса с комментариями сторон и первое публичное заявление Попова о том, как он «организовал взятку», – в эксклюзивном материале Chelyabinsk.ru.

Разговоры в фойе

Александр Попов рассказал, как стал фигурантом дела. «На протяжении года звонил Полещук, просил пристроить дочь сожительницы, – говорит Попов. – Я сказал, что, если хочет, может помочь 93-й гимназии. Он ответил, что может дать 150-200 тысяч. Моих должно было быть 10%. Принес деньги в конверте, я не пересчитывал, там должно было быть 15 тысяч, оказалось 25. Потом появились "мордовороты"».

Суд Тракторозаводского района давно не видел такого скопления интеллигенции: понаблюдать за заседанием пришли родители и педагоги 31-го лицея, пара-тройка журналистов, общественные деятели. Пришел и сам подозреваемый Александр Попов – в рамках расследуемого дела опальный директор появился на публике впервые.

«Я математик. Сказали приехать, я приехал, – сказал Александр Евгеньевич, покуривая в сторонке сигарету и стараясь не привлекать к себе внимание. – Как жил, так и живу».

Пришел и следователь Фролов, кстати, тоже Александр Евгеньевич. Для всех, в том числе для Попова и для его адвокатов, он «Саня». «Саня» ощущал, что для большей части собравшихся здесь он если не главное зло, то его подмастерье уж точно: при приближении журналистов следователь замолкал. «Вы же и так больше меня знаете», – единственное, что отвечал, улыбаясь, Фролов на вопросы СМИ.

Пока судья Юлия Колошина, оглашая приговор по какой-то уголовке, задерживалась, собравшиеся в очередной раз перетирали дело директоров: сошлись во мнении, что нужно это все Люциферу, а в помощники он выбрал того самого Полещука, который и бегал по школам с деньгами. Этот же Люцифер якобы давит на следственную группу, заставляя более чем через два месяца после начала предварительного следствия подавать ходатайства о временном отстранении от должности.

Кстати, здесь практически ничего не говорили о второй фигурантке дела Галине Щербаковой. Нет, защита Александра Попова отрицает, что между директорами какая-либо конфронтация. Просто, во-первых, не пересекаясь, адвокатам проще вести своих клиентов, а во-вторых, сторона Галины Валентиновны сама не идет на диалог.

«Нас даже не пригласили на пресс-конференцию в КП, где выступали сторонники Щербаковой, хотя мы изъявляли желание, – сказали общественные защитники Попова. – Это их дело. Возможно, их позиция – сделать Галину Щербакову жертвой обстоятельств».

Эмоциональный процесс

Следователь Александр Фролов пока не знает, будет ли обжаловать постановление суда. По Галине Щербаковой подобных ходатайств подавать следствие не собирается.

Попов является должностным лицом, руководителем крупного образовательного учреждения – своим авторитетом и административным ресурсом он может и, скорее всего, влияет на свидетелей по делу, то есть своих коллег, и может мешать ходу расследования уголовного дела. Именно такими фактами руководствовался Александр Фролов, подавая ходатайство. В процессе следователь заявленные требования поддержал.

И тут же первый вопрос судьи: почему вдруг ходатайство подается в суд более чем через два месяца с начала возбуждения дела, хотя обычно такие обращения органы предварительного следствия подают в самом начале – перед опросом свидетелей.

Обоснованного ответа на него участники процесса так и не услышали. Следователь, кстати, еще вчера не решавшийся подать обращение, сказал лишь, что у него в производстве дело находится чуть больше месяца, потому свидетелей он опросил не всех.

При этом Фролов на наводящие вопросы судьи подтвердил, что все необходимые документы из школы в суд предоставляются, работа по установлению обстоятельств случившегося ведется, и сам подозреваемый ей никак не препятствует.

В общем, «сырое» вышло обращение: нужно было либо собирать больше фактов, либо не подавать его вовсе. Это подтвердила и представитель прокуратуры города, участвовавшая в заседании – ходатайство старший помощник прокурора Елена Блиновских не поддержала, считая, что не предоставлено достаточно доказательств для его удовлетворения.

Следом выступили адвокаты директора, подготовившиеся к процессу основательно. Так, адвокат Наталья Полякова буквально по пунктам изложила судье свою позицию. Ключевой аргумент из пятиминутного выступления женщины – дело о взятке и работа Попова не связаны.

В добавление к сказанному защитники попросили приобщить к материалам дела 323 подписи родителей и педагогов, которые просили не отстранять директора. Сам подозреваемый предоставил суду список дел, которые он должен как директор выполнить за лето.

Судья провела в совещательной комнате около часа. Вердикт предсказуемый, но неожиданный при рассмотрении подобных ходатайств: в удовлетворении отказать. Суд согласился со всеми доводами защиты: дела не связаны, прошло более двух месяцев, не приведено достаточно мотивов...