Не «приставай», начальник!

Волна разоблачений в правоохранительных органах докатилась и до службы судебных приставов Челябинской области. Там тоже решили открыто рассказать о своих внутренних проблемах. Но претензии челябинских судебных приставов сводятся не столько к системе, сколько к одному человеку – главному судебному приставу региона Альберту Слободчикову, назначенному на эту должность в конце февраля этого года.

В редакцию Chelyabinsk.ru обратился начальник межрайонного специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Ильдар Марсельев. Поводом послужили его разногласия с руководителем управления Альбертом Слободчиковым. Вот уже несколько месяцев судебный пристав не может приступить к своим обязанностям и вынужден оспаривать приказы начальника в судах.

Претензии к руководителю межрайонного специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Ильдару Марсельеву появились у Альберта Слободчикова уже в марте. Сам судебный пристав полагает, что всему виной его нежелание работать в чьих-то интересах. «Ко мне подходили люди, которые просили помочь в некоторых делах: затянуть процесс, посодействовать в приобретении арестованного имущества и так далее. Ведь через наш отдел проходят все крупные исполнительные производства, по которым с физических лиц сумма взыскания превышает миллион рублей, а с юридических – 10 миллионов. Но я отказался, и сразу после этого к моей работе возникли претензии, сначала личного характера, потом общего, – рассказывает Ильдар Марсельев. – 20 апреля мне влепили «неполное служебное соответствие». Одним из нарушений значилось бездействие судебного пристава-исполнителя. Хотя на тот момент решение суда первой инстанции, признавшего бездействие пристава, еще не вступило в законную силу и было обжаловано в областном суде. Мне же это поставили в укор: якобы я не контролирую своих сотрудников, не слежу за делами».

После этого у Марсельева изъяли служебное удостоверение и не пускали на работу. В мае появился приказ об увольнении за прогулы. Однако судебный пристав просто так сдаваться не захотел и обжаловал оба приказа своего начальника в судах. Изъятие удостоверения, как и само увольнение, были признаны судом незаконными. Ильдар Марсельев даже взыскал с управления материальный ущерб в размере более 52 тысяч рублей. Правда, получать их с родного ведомства, отвечающего за исполнение решений судов, пришлось принудительно: через казначейство.

Но работать Ильдару все равно не дали. «У меня забрали мой кабинет, переселили на первый этаж в кабинет начальника дежурной части, поставили деревянную табуретку, тумбочку и на нее установили компьютер. Все это на одном квадратном метре, – говорит Ильдар Марсельев. – При этом весь мой отдел из 13 человек остался работать на втором этаже, в итоге не было возможности собрать всех в одном кабинете, провести совещание. После этого я написал служебные записки Слободчикову, потому что есть регламентирующие приказы, в том числе по определению порядка передачи дел начальнику отдела при заступлении на должность. Сейчас меня «отселили» в первое здание службы судебных приставов на Красноармейскую, 100».

Но и там работать оказалось невозможным. Альберт Слободчиков один за другим подписывает приказы о проведении служебных проверок, с обязательным отстранением Марсельева от должности на время их проведения. «В августе меня вызвали в областную прокуратуру по исполнительным производствам. Я предупредил отдел кадров и уехал. Тут же был составлен акт об отсутствии меня на рабочем месте по неизвестной причине. Я написал объяснительную, в которой указал причины своего отсутствия, приложил копии повесток с отметками о времени прибытия и убытия. Тем не менее снова назначается служебная проверка на 15 дней с отстранением меня от должности. Что тут проверять почти полмесяца, когда все повестки на руках или можно просто позвонить сотрудникам прокуратуры и узнать, действительно ли я был там?! – возмущается Ильдар Марсельев. – А 10 ноября Слободчиков кардинально превысил свои полномочия и ударил меня по лицу в коридоре управления. Я составил заявление о привлечении его к уголовной ответственности с приложением справки из травмпункта и заключения судмедэкспертизы. Но следственный отдел Курчатовского района вынес постановление об отказе в возбуждении дела».

Конфликт Ильдара Марсельева со своим руководителем мог бы показаться довольно частным, если бы на сторону начальника отдела ОВИП не встали другие судебные приставы. Летом на имя главного судебного пристава России Артура Парфенчикова было направлено коллективное обращение, в котором на 15 страницах рассказывалось о происходящих беспорядках, царящих в управлении.

«Слободчиковым А. В. не были поставлены и сформулированы задачи на текущий период по осуществлению возложенных на управление функций, вся работа с сотрудниками службы строится исключительно на угрозах и запугиваниях, в результате чего в коллективе создан негативный микроклимат, не способствующий мотивации сотрудников на надлежащее выполнение поставленных перед службой судебных приставов задач, исключающий проявление разумной инициативы, подавляющий инициативу при принятии управленческих и процессуальных решений как со стороны руководства службы и отделов, так и со стороны судебных приставов, снижающий эффективность взаимодействия между структурными отделами службы. Вся деятельность Слободчикова А. В. сводится исключительно к «борьбе с личным составом» путем проведения бесчисленных проверок структурных отделов, а также служебных проверок в отношении подчиненных сотрудников, при этом во многих случаях итоги данных проверок заранее предусмотрены самим Слободчиковым А. В. путем постановки соответствующих задач отделу собственной безопасности, а также отделу кадров еще до принятия решения о проведении проверки», говорится в обращении.

В нем также приводятся факты «расправы» с сотрудниками, занимавшими руководящие должности. Большинство из них были уволены после служебных проверок. Однако сами приставы не согласны с их результатами и подробно доказывают свою правоту в громких и спорных процессах.

Так, во время визита должника ООО «Лиман-Авто» к Альберту Слободчикову судебному приставу были предъявлены претензии в личной заинтересованности и даны указания на снятие обеспечительного ареста с автомобилей. Также по указу Альберта Слободчикова была отозвана жалоба пристава о признании незаконной сделки купли-продажи арестованного имущества ООО «Азия-Авто СТО». Как выяснилось, судебный пристав-исполнитель не составлял обязательный акт приема-передачи собственности компании, поэтому приложенный в ходе сделки документ, скорее всего, являлся подделкой. Но поскольку жалоба была отозвана, сделку признали законной. Предполагается, что имущество отошло непосредственным реализаторам, то есть было продано самим себе.

В письме приставы жалуются и на неэффективное руководство управлением. Приводятся примеры нехватки элементарной техники в отделах, бумаги. В итоге приставы вынуждены пользоваться собственными компьютерами. Как оказалось, все это время техника находилась на складе, но выдавалась по принципу выполнения прогнозных показателей без учета реальной нагрузки поступления исполнительных документов в отделы. Ильдар Марсельев недоволен и системой премирования в УФССП: «Очень многие приставы наказываются лишением премии. При этом новые сотрудники получают ее в полном объеме. Были случаи, когда человек проработал всего две недели и получил премию в размере пяти окладов».

Судебный пристав сетует и на снижение показателей работы службы. «В срок рассматриваются единицы жалоб от граждан и юридических лиц. Прокуратура постоянно выявляет множество нарушений».

Работавшие на тот момент и уже уволившиеся судебные приставы просили Артура Парфенчикова провести проверку по всем фактам, изложенным в обращении. Но от центрального аппарата ФССП РФ не пришло даже ответного письма.

Сам Альберт Слободчиков не скрывает, что ему пришлось расстаться с большей частью сотрудников, занимавших в управлении руководящие должности, но считает подобную чистку рядов обоснованной. «Конфликтная ситуация возникла не от того, хороший Слободчиков или плохой, просто изменились требования ко всем, – поясняет главный судебный пристав Челябинской области. – У нас есть 28 рейтинговых показателей, по которым определяется качество работы территориального подразделения. Если старший пристав не справляется, то в отношении него проводятся, как мы говорим, профилактические мероприятия – заслушивания у моих заместителей и у меня. Если человек не делает выводов, ему предлагается менее значимая должность с переводом из аппарата “на землю”».

Почему люди, проработавшие в службе судебных приставов несколько лет, вдруг перестали соответствовать требованиям, Альберт Слободчиков объясняет просто: «Некоторые были поставлены на свои должности по принципу личной преданности. Человек может быть хорошим специалистом как пристав-исполнитель, но совершенно никакой как начальник отдела. Я приезжаю на совещания в другие ведомства, а мне говорят, что ваш старший пристав за год ни разу не приезжал, хотя он обязан вести переговоры с налоговой инспекцией, судебным департаментом, главами районов и так далее. Живой пример такого отношения – Копейск, Чебаркуль, где мы недавно поменяли старшего пристава, Аша».

Альберт Слободчиков подчеркивает, что не предъявляет к сотрудникам требований больших, чем положено по должностному регламенту: «Марсельев – это один из 30-40 человек, которые вообще не соответствуют занимаемой должности. При этом он два раза уходил от аттестации – просто убегал на больничный. Суды были выиграны по формальному признаку, но если вы посетите аттестацию, то у вас волосы дыбом встанут от того, какого уровня сотрудники занимают руководящие должности. Если Марсельев и дальше будет избегать аттестации, то мы его просто уволим за несоответствие занимаемой должности».

Еще на первом этапе своей работы одной из важнейших задач, поставленных перед УФССП, Альберт Слободчиков назвал повышение профессионального уровня судебных приставов, их ответственности и дисциплинированности. Ведь до этого главный судебный пристав Челябинской области был начальником отдела собственной безопасности главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и накопил немалый опыт в этом деле. Альберт Слободчиков предупредил, что работа будет вестись не только в отношении рядовых сотрудников службы, но и начальников отделов.

Сейчас служба собственной безопасности УФССП по Челябинской области только и успевает проводить проверки. Но в этой погоне за «наведением порядка» управление стало сдавать свои позиции. По рейтингу среди других управлений федеральной службы судебных приставов России УФССП по Челябинской области скатилось с середины на третье место с конца. Опасения, что борьба с «неподходящими» кадрами окажется главнее контроля за соблюдением исполнений судебных решений, сотрудники службы высказывали еще летом в своем обращении к главному судебному приставу: «На рабочих совещаниях неоднократно было сказано, что «пусть мы не выполним прогнозные, плановые показатели, но разгоним «болото», заменим действующих сотрудников на профессионалов». Данные высказывания Слободчикова А. В. дают нам основания полагать, что вся ответственность за ненадлежащую организацию работы службы в 2009 и последующих годах, а также невыполнение плановых и прогнозных показателей будет возложена не на неэффективное руководство службой, осуществляемое Слободчиковым А. В., а списана на существующее «болото» в Челябинской области и ранее работавших в нем непрофессионалов».

Стоит отметить, что практически все уволенные и вынужденные уволиться судебные приставы нашли достойные места работы – в управлениях ФССП других регионов, банках и других структурах.