ЧОПы дерутся – клиенты «стреляются»

На прошлой неделе стало известно о том, что одно из охранных предприятий Челябинска – «Боярд» – прекратило свое существование. Двести объектов ликвидированного ЧОП достались «Витязю», а большая часть (порядка шестисот) – группе охранных предприятий «Максимум». Однако такой поворот событий не помог решить главную проблему бывших клиентов «Боярда»: оказалось, что обслуживание основной массы объектов продолжает осуществляться с помощью некачественного, по мнению некоторых, оборудования, владеет которым монтажная фирма «Грандгер». В «Витязе» считают, что подобные предприятия «лишь создают видимость охраны». В «Максимуме», в свою очередь, уверяют, что никаких проблем у клиентов, обслуживающихся с помощью оборудования «Грандгера», быть не может. Корреспондент Chelyabinsk.ru решил разобраться в этой ситуации.

Напомним, что, по информации 74.ru, в августе ООО «ЧОП "Боярд"» было продано охранному предприятию «Витязь». Правда, по словам экс-владельца ЧОП «Боярд» Дмитрия Селиванова, никакой сделки совершено не было – просто «Боярд» «был отдан в хорошие руки». «Рынок охранных услуг высококонкурентный, поэтому нужно либо быть лидером на рынке, либо уходить с него, – говорит Дмитрий Селиванов. – А так как два года я не занимался этим бизнесом лично, предприятие топталось на месте – наемным менеджерам не удалось вывести его в лидеры. Поэтому я решил передать свои объекты охранному предприятию, равных которому в городе нет, – "Витязю"».

Проблема в том, что «Витязь» получил в собственность гораздо меньший, чем предполагалось, объем услуг. Вместо восьмисот ранее охраняемых «Боярдом» объектов он приобрел всего двести. Оказалось, что остальных шестьсот клиентов обслуживало монтажное предприятие, разработавшее саму охранную систему и являющееся собственником этого оборудования, – ООО «Грандгер». В результате большая часть объектов ликвидированного «Боярда» досталась основному конкуренту «Витязя»: 1 сентября 2008 года «Грандгер» заключил агентский договор с группой охранных предприятий «Максимум».

Как сообщили корреспонденту Chelyabinsk.ru в ОП «Витязь», после ликвидации «Боярда» выяснилось, что оборудование фирмы «Грандгер», с помощью которого все это время обслуживались клиенты «Боярда», а сейчас обслуживаются клиенты «Максимума», не выдерживает никакой критики. В связи с этим сотрудники «Витязя» решили позаботиться о безопасности конечных клиентов.

«Когда мы приехали в «Боярд», то не поверили своим глазам – только двести клиентов были подключены к качественному оборудованию (пульт «Андромеда»), а основная масса – почти 600 клиентов – охранялись посредством самодельного устройства, сделанного из нескольких б/у сотовых телефонов, – рассказывает технический директор охранного предприятия «Витязь» Алексей Волков. – В квартире у клиента стояла коробочка, внутри которой был спрятан такой же перепаянный сотовый, соединенный проводами с датчиками. При «сработке» телефон клиента звонил на телефон охраны, сотрудник сверял определившийся номер со списком квартир, затем искал контакты хозяев квартиры, перезванивал им и спрашивал: «Как там у вас дела?». Самое печальное, что клиенты заплатили за такое «оборудование» по девять тысяч рублей, тогда как реальная стоимость бэушной сотки, микросхемы и проводов – не более тысячи».

Кроме того, по словам Алексея Волкова, выездов охранников «Боярда» на объекты было явно недостаточно. «Когда мы посмотрели список объектов, удивились еще раз – кроме квартир там были и садовые домики, а разброс составлял от Курганского поста до Кременкуля. Ясно, что на деле никакой охраны у этих объектов не было, – продолжает технический директор «Витязя». – Любой отказ старого мобильника или сбой сотовой связи – и «система» вышла из строя, а прибытие на «сработку» составляло не меньше 15-20 минут, что недопустимо».

Такое положение вещей обеспокоило сотрудников «Витязя», и они решили поставить в известность бывших клиентов «Боярда». «Сразу после того, как мы выяснили ситуацию с «оборудованием», все наши сотрудники были привлечены к обзвону и информированию клиентов "Боярда"», – говорит заместитель директора по работе с клиентами ОП «Витязь» Татьяна Сумина. По ее словам, письма с объяснением ситуации и предложением поменять оборудование на нормальное «Витязь» разослал по проблемным объектам потому, что «предприятие не могло брать на себя ответственность за такую "охрану"». «Разумеется, это неожиданное известие клиентов не обрадовало – никто из них не рассчитывал на дополнительные затраты, – говорит г-жа Сумина. – Однако часть клиентов мы все-таки убедили».

«Мы сразу хотели перейти в «Витязь», но на тот момент, когда решили это сделать, предприятие было перегружено по количеству заявок, – рассказывает бывший клиент ЧОП «Боярд» Светлана Нургатина. – В «Грандгере» же нам пообещали поставить наш объект на охрану в течение трех дней. Теоретически нам обещалось качественное обслуживание, говорилось, что оборудование будет работать по радиоканалу. Мы заплатили за дорогостоящие датчики... И у нас постоянно начали возникать «сработки». Сначала мы думали, что это из-за нашего кота. Но в качестве причин нам назвали «размыкание входной двери», «разбитие стекла», а ничего этого на деле не было. В результате нам предложили вызвать техника, но он так и не пришел, и мы продолжали мучиться».

Как отметили в «Витязе», фирма, рискующая потерять всякий доход при замене их телефонов на нормальное оборудование (клиенты ежемесячно платили и «Грандгеру» около 150 рублей за обслуживание), пришла с этой клиентской базой в другое агентство, которое, видимо, не смогло отказаться от дополнительного дохода.

«В сентябре нам позвонили и сказали, что «Боярд» распался и мы переходим в «Максимум», – говорит Светлана Нургатина. – Тогда я спросила: «А как работает ваше оборудование?» и получила в ответ: «По sim-карте». То есть никакого радиоканала не было и в помине! Делайте выводы сами... После этого мы, не раздумывая, перешли в "Витязь"».

По мнению Алексея Волкова, тем, кто этого не сделал, помочь решить проблему некачественного обслуживания «Витязь» не сможет. «Клиенты, перешедшие в «Максимум», может быть, в большинстве своем и успокоились, но они должны знать: главная проблема – телефон в коробочке – у них осталась, – говорит г-н Волков. – При всем нашем желании удовлетворить потребности клиентов мы не можем идти на поводу у «Грандгера» и закрывать глаза на некачественное оборудование».

Бывший владелец ЧОП «Боярд», в свою очередь, отметил, что его предприятие, отвечавшее непосредственно за охрану, не имело представления о том, с помощью какого оборудования обслуживались его клиенты. «У нас был заключен с компанией «Грандгер» договор на обслуживание наших объектов, то есть «Грандгер» монтировал оборудование и отвечал за его исправность, – говорит Дмитрий Селиванов. – Мы же занимались охраной, и в техническую сторону вопроса особо не вникали».

«Да, «Грандгер» действительно использует диапазон GSM-частот, но эта фирма работает с двумя сотовыми операторами и потому сигнал у «Грандгера» – с двойной точностью, – комментирует президент группы предприятий «Максимум» Игорь Вишняков. – Мы наблюдаем за пультом и никаких проблем не видим».

По словам президента «Максимума», судить о том, надежно ли оборудование, работающее не по радиоканалу, «могут только специальные НИИ или квалифицированные сообщества, но никак не охранные предприятия». По мнению же представителя «Витязя», такой подход к работе, который демонстрирует «Грандгер», является общей проблемой рынка охранных услуг. «Фирмы-однодневки лишь создают видимость охраны и вводят в заблуждение клиентов, не разбирающихся в технических вопросах», – заключил Алексей Волков.