России нужен новый план ГОЭЛРО

В старом добром кинофильме «Красная площадь» главная интрига в том, что красноармейцы, отвлекая силы белых, начинают фальшивый прорыв фронта, а на самом деле готовят главный удар на другом направлении. Мы сегодня как те белые. Увязнув в повседневных мелочах, упускаем самое важное. Например, не задумываемся, что главная задача современных политических баталий – под шумок продвинуть решения высшей власти, которые без крупного отвлекающего маневра были бы резко отринуты обществом. В частности, запустив дискуссию о возможности третьего президентского срока, средства массовой информации замолчали о готовящейся полным ходом ликвидации РАО ЕЭС. Но это же куда важнее! Ближайшие планы России в сфере энергетики мы попросили прокомментировать одного из самых компетентных специалистов в этой области. Вадим Кумин – первый заместитель генерального директора государственного предприятия «Технопромэкспорт» в Москве. И, между прочим, наш земляк.

– Вадим Валентинович, вы должны точно знать, в чем суть начавшейся реформы РАО «ЕЭС».

– В этом нет ничего сложного. В рамках реформы планируется передать в частную собственность все тепловые станции России. Они обеспечивают ни много ни мало 60% производимой в стране электроэнергии. Государство оставляет за собой контроль над атомной и гидроэнергетикой, а также за транспортировкой электроэнергии по высоковольтным сетям. На первое место выходят вопросы подготовки законодательной базы, без основательной проработки которой мы рискуем стать заложниками жадных до наживы частных производителей. Сегодняшнее положение дел заставляет тревожиться. Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи, который и должен прежде всего заниматься подготовкой подобного рода законов, возглавляет человек, не имеющий к энергетике никакого отношения. Между тем, на аукционах вовсю продаются оптовые и территориальные генерирующие компании. Их хозяином становится уже не государство, а частные зарубежные и российские инвесторы.

– Как отразится передача энергетики в частные руки на потребителях? Будет скачок цен или же в конкурентной борьбе производители будут снижать тарифы?

– Авторы реформы подразумевают, что здоровая конкуренция заставит собственников бороться за снижение себестоимости электроэнергии. В реальности же есть несколько опасных моментов. Самый главный – большинство электростанций уже выработали свой ресурс. Запущенные при советской власти станции отслужили положенные им тридцать, а то и более лет. Кстати, в советское время вводилось по десять тысяч мегаватт мощности по производству электроэнергии ежегодно, тогда как за последние пятнадцать лет в России введено всего восемь тысяч мегаватт. О какой конкурентной борьбе можно говорить? Конкуренция рождается, когда предложение превышает спрос. А пока налицо дефицит производства электроэнергии. Сколько бы ни произвели продукции новые хозяева энергетики – все это будет поглощаться рынком, причем по любой цене.

Резерв энергетики, заложенный во времена СССР исчерпан, а то и безответственно разбазарен. Нужен план ГОЭЛРО №2, который позволит как минимум удвоить мощности по производству энергии.

– В советские времена мы имели единую энергетическую систему, которая подразумевала возможности перенаправления энергетических потоков по всей стране в зависимости от нужд конкретных потребителей. Как будет сейчас? Мы сможем выбрать другого производителя энергии, того, чьи цены не так кусаются?

– Важную роль должен играть системный оператор, или, как мы его называли раньше, диспетчер. Этот оператор будет работать под контролем государства. Для частника главное – получить максимальную прибыль; для государства – обеспечить устойчивое энергоснабжение. От того, насколько реальными окажутся экономические и административные рычаги в руках оператора, будет зависеть энергетическая безопасность каждого из нас. Государство обязано заставить частника производить электроэнергию, даже если ему это невыгодно. И наоборот, приостановить в случае необходимости производство, даже если оно приносит владельцу суперприбыли. Законодательное обеспечение отношений государства и частника – это и есть главный вопрос реформы.

– Государство должно превалировать над частным сектором?

– Государство или частник – важнейший вопрос. В сфере энергетики есть примеры удачные как с той, так и с другой стороны. В США достаточно эффективно работает система частного управления энергетикой. Но это, пожалуй, единственный пример такого рода. В то же время все помнят веерные отключения городов Америки – результат отсутствия единой энергосистемы. Другой пример – Китай. Эта страна на сегодняшний день вторая после США по объемам производства электроэнергии. Вся энергосистема в Китае является собственностью государства. Каждый год Китай осуществляет прирост в 40 тысяч мегаватт мощности. Это в пять раз больше, чем мы произвели за последние пятнадцать лет. Вот пример государственного, а не частного подхода. Причем энергосистема США проходила становление в течение века, а в Китае все произошло за двадцать лет. Это колоссальный прорыв!

– Есть ли сегодня возможность построить в России нечто подобное Братской или Красноярской ГЭС?

– Сегодня ставится задача удвоения мощностей в стране в ближайшее десятилетие. Это вопрос экономического выживания государства, вопрос обеспечения теплом и электроэнергией каждого жителя России. Задача должна быть решена любым способом. Строительство одного киловатта мощности обходится в среднем в одну тысячу долларов. Для удвоения мощностей нам нужно двести пятьдесят миллиардов долларов капитальных вложений. В Советском Союзе такие вложения обеспечивались, в современной России нет. Мы пользовались советским резервом, который уже исчерпан. Выход – мобилизовать имеющиеся ресурсы, как частные, так и, прежде всего государственные на инвестиции в энергетику. И Ленин в 1922 году, и советские руководители более поздних периодов понимали: не будет фабрик и заводов, не будет жилых районов, если рядом не появится электростанция. Понимается ли это сейчас? Я не уверен.

– Должно ли в таком случае государство регулировать цены на электроэнергию и тепло?

– Есть два пути. Первый – американский, когда тарифы зависят полностью от воли производителя. Но в таком случае мы будем зависеть от прихоти монополиста. Представьте себе такое потребление тепловой энергии: сидим на одной трубе, и у нас нет выбора. Я считаю, государство обязано участвовать в ценообразовании на энергетическом рынке.

– А каковы в свете сказанного энергетические перспективы Южного Урала?

– Челябинск и Челябинская область развиваются динамично. Поскольку я живу в Москве и на малой родине бываю наездами, мне особенно заметно это движение вперед. Но ахиллесовой пятой южноуральской экономики остается энергетика. Раньше область пользовалась перетоками из соседней Тюмени, теперь Тюменской области в связи с ростом производства в регионе самой едва хватает производимой энергии. В Челябинске зарегистрирована территориальная генерирующая компания ТГК-10, объединяющая энергокомпании четырех областей. Но этого мало. Планируется увеличение объемов производства на Троицкой и Южноуральской станциях, плюс газовая установка на ТЭЦ-3. И конечно, нужно возвращаться к вопросу о строительстве атомной станции. Я не боюсь делать столь непопулярные заявления. Речь же идет об экономическом выживании. В свое время на волне популизма были на корню загублены многие атомные проекты: в Нижегородской области всем известный губернатор законсервировал в 1991 году почти построенную атомную тепловую электростанцию. Тем самым были закопаны в землю миллиарды рублей государственных средств. Современные технологии в корне отличаются от тех, по которым создавали, скажем, Чернобыльскую АЭС. Новые технологии дают почти стопроцентную гарантию безопасности. В Европе это поняли. Во Франции 83% энергии производится на атомных станциях, в Швейцарии – 75%. Считаю, что к мнению населения нужно прислушиваться, но вместе с тем это мнение нужно компетентно формировать, а не популистски им манипулировать.

– Компартия России включила вас в свой региональный список на декабрьские выборы. Если станете депутатом Госдумы, не будет ли это значить отход от участия в решении энергетических проблем?

– Напротив. Ведь в Думе есть комитет по энергетике, транспорту и связи, на который возлагаются очень важные и актуальные для страны задачи. Долгие годы я занимался воссозданием научно-проектного комплекса отечественной энергетики, который был разрушен в результате безумных и бездумных реформ 80-90х годов. Мы, к сожалению, растеряли квалифицированные кадры. Для подготовки новых специалистов необходимы годы. Проблема, которую нужно решать безотлагательно – создание взвешенной и мудрой законодательной базы энергетики. А третье – направление мощных инвестиционных потоков для создания новых энергетических объектов.