Лубенец: условно свободный

16 июля экс-мэр ЗАТО Трехгорный Николай Лубенец был приговорен к четырем годам лишения свободы условно по обвинению в превышении служебных полномочий в рамках так называемого дела ЮКОСа. Кроме того, суд лишил его права занимать административные должности в органах государственной и муниципальной власти в течение двух лет. Стоит отметить, что в ходе заседания в Миасском городском суде генпрокуратура требовала для подсудимого пяти лет лишения свободы. Пока ни защита, ни гособвинение не заявили о том, что намерены подавать на апелляцию. По словам адвоката Николая Лубенца, необходимо время, чтобы изучить текст приговора и выработать дальнейшую стратегию. Представители гособвинения и вовсе отказались от каких-либо комментариев.

Напомним, генеральная прокуратура обвинила экс-мэра Трехгорного Николая Лубенца в превышении служебных полномочий в рамках дела ЮКОСа. По версии следствия, Николай Лубенец, будучи мэром закрытого города Трехгорного, превысил должностные полномочия и незаконно предоставил налоговые льготы нефтедобывающим и перерабатывающим организациям, принадлежавшим компании «ЮКОС», зарегистрированным в ЗАТО в 1999 и 2000 годах. В результате этих действий в бюджеты всех уровней не поступили налоги на сумму более шести миллиардов. Таким образом, по версии следствия, Лубенец помог обогатиться «группе лиц в составе Михаила Ходорковского, Платона Лебедева».

На оглашение приговора судье потребовалось чуть более двух часов. Поддержать Николая Лубенца в Миасс приехали многочисленные сторонники, большей частью друзья и бывшие коллеги по работе. Первый перерыв понадобился буквально через 20 минут. В набитом до отказа зале заседания стало невыносимо душно. Судья остановил чтение приговора и дал пятиминутный перерыв на проветривание. Далее пошло без остановок.

В какую сторону склонится чаша весов правосудия стало понятно примерно через час. Судья один за другим отметал доводы защиты, представленные ранее, а когда оставалось зачитать всего два листа приговора, довольно неожиданно назначил еще один пятиминутный перерыв. Николай Лубенец и его адвокат переглянулись. Повис немой вопрос: «Неужели сейчас вернется с конвоем?». Экс-мэр выглядел бледным. Да и все два часа, которые читался приговор, Николай Лубенец нервно переминался с ноги на ногу. И вот вердикт: суд счел возможным смягчить наказание, в том числе в связи с состоянием здоровья обвиняемого (у Лубенца больное сердце и сахарный диабет), а также за многочисленные государственные награды. Выйдя из зала суда, Николай Лубенец в блиц-интервью заявил, что не признает себя виновным и что действовал исключительно в интересах государства и жителей Трехгорного. В то же время он не может пока оценить степень суровости приговора, так как намерен его проанализировать. О ближайших перспективах говорил и вовсе туманно. В глазах читалось только одно: «Дайте прийти в себя».

Уголовного дела против экс-мэра Трехгорного могло и не быть вовсе. Правда есть одно «но». В 2003 году под пристальным вниманием властей оказались финансовые потоки лишь одной структуры – нефтяной компании «ЮКОС». Первым из глав уральских ЗАТО в пособничестве ЮКОСу был обвинен мэр Лесного Свердловской области Александр Иванников. Позже генпрокуратура провела масштабные проверки в Трехгорном. Оценивая ситуацию, экс-мэр неоднократно заявлял, что по сути стал заложником непростой политической ситуации, сложившейся в стране в 90-х годах. «Я никогда не был сотрудником ОАО НК «ЮКОС» и ничего не совершал в интересах компании. Только благодаря достаточному бюджету (впоследствии и бездотационному, когда привлекли иногородних налогоплательщиков на законных основаниях) стало возможным сохранить город и градообразующее предприятие, дать людям возможность сносно жить, уберечь государство от утечки ценнейшего научно-технического потенциала», – заявлял на суде Лубенец.

В ходе процесса защита настаивала, что на основании Федерального закона «О ЗАТО», принятого в 1992 году и действовавшего с внесенными впоследствии изменениями до 1999 года, все налоги предприятий, зарегистрированных на территории ЗАТО, идут в местный бюджет. При этом организациям устанавливался один постоянный платеж, который они, как правило, должны были вносить независимо от результатов своей финансово-хозяйственной деятельности. С каждым из них заключалось соглашение, которое определяло размер льгот по налогам. Суть обвинений прокуратуры сводится к тому, что Николай Лубенец делал налоговые послабления пяти «дочкам» ЮКОСа (ООО «Грейс», ООО «Мускрон» ООО «Фландер» и другим). Однако эти предприятия не занимались хранением, транспортировкой и сбытом нефти на территории Трехгорного. То есть люди Ходорковского регистрировали здесь фирмы с одной целью – сэкономить на налогах. А это, как известно, явилось одной из основных причин уголовного дела против руководителей ЮКОСа.

Однако, как заявляли многочисленные свидетели по делу, все решения Николай Лубенец принимал не самостоятельно, а на основании решения Совета депутатов. Глава же города строго следовал действовавшему на тот момент законодательству, как федеральному, так и местному. Во-вторых, никакого ущерба бюджету города причинено не было. Вся деятельность компаний, которым были представлены льготы, неоднократно проверялась налоговой полицией и инспекцией, а также прокуратурой. Не раз изучалась и законность действий администрации города. Никаких существенных нарушений действующего законодательства налоговики не выявили.

По обвинению в превышении полномочий суд полностью встал на сторону гособвинения и отмел все доводы защиты. Так, мещанский и московский арбитражные суды признали виновными руководителей ЮКОСа в уклонении от уплаты налогов на сумму 47 миллиардов рублей. Как раз шесть миллиардов были «отмыты» в Трехгорном. Кроме того, суд признал, что проводимые проверки носили формальный характер, а экс-мэр Трехгорного сознательно игнорировал требования законов и действовал исключительно в интересах фирм, аффелированных ЮКОСом.

Что касается второго эпизода дела (что бывший мэр в 1999 году издал постановления о поступлении налоговых платежей в бюджет простыми процентными векселями, в результате чего бюджет не получил пяти миллиардов рублей), то суд счел доводы гособвинения не подкрепленными доказательствами.