Челябинский абразивный завод выиграл тяжбу в Арбитражном суде

В Челябинском арбитражном суде завершилась многолетняя патентная тяжба между ОАО «Челябинский абразивный завод» и ООО «Абразивные технологии» (Снежинск). Суд принял решение в пользу Челябинского абразивного завода, интересы которого представляли юристы екатеринбургского филиала фирмы «Городисский и Партнеры».

В июле 2003 года ООО «Абразивные технологии» (г. Снежинск) предъявило иск к ОАО «Челябинский абразивный завод» о прекращении нарушения патента на изобретение № 2144502 «Циркониевый электрокорунд, способ его получения и кристаллизатор для его получения» и о взыскании убытков. Ранее этот патент был получен бывшим сотрудником ОАО «Челябинский абразивный завод» и затем уступлен ООО «Абразивные технологии».

ОАО «Челябинский абразивный завод» посчитал, что таким образом был осуществлен вывод активов с предприятия. Чтобы защитить себя от иска ООО «Абразивные технологии», ОАО «Челябинский абразивный завод» подало в Курчатовский районный суд Челябинска иск к первоначальным патентообладателям Роспатенту о признании патента № 2144502 недействительным и о признании права на получение патента за ОАО «Челябинский абразивный завод».

После долгой тяжбы в процесс на стороне Челябинского абразивного завода вступили юристы филиала фирмы «Городисский и Партнеры» в Екатеринбурге.

«Перед нами стояла весьма непростая задача: менее чем за неделю до дня заседания изучить два тома дела, выработать и согласовать с клиентом позицию защиты, подготовить отзыв на кассационную жалобу, – говорит Евгений Дедков, юрист «Городисский и Партнеры» – Перспектива дела представлялась неопределенной. ООО «Абразивные технологии» в кассационной жалобе ссылалось на якобы имевший место факт признания иска со стороны ОАО «Челябинский абразивный завод», зафиксированный в процессуальных документах».

Екатеринбуржцы усилили аргументацию ОАО «Челябинский абразивный завод» указанием на преюдициальность решения Курчатовского районного суда Челябинска: в контексте спора, рассматриваемого в арбитраже, этим решением устанавливалось несоответствие части признаков формулы патента № 2144502 способу получения циркиниевого электрокорунда, осуществляемого на ОАО «Челябинский абразивный завод».

В итоге арбитражный суд Уральского округа оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения, а кассационную жалобу ООО «Абразивные технологии» – без удовлетворения.

Анализ текста постановления показал, что аргумент юристов ЮФ «Городисский и Партнеры» о преюдициальности решения Курчатовского районного суда Челябинска оказался решающим.